Çerkes Dünyası ve Avrupa: Karşılıklı Çıkarlar Temelinde İşbirliği

İç Stratejiden Dış Stratejiye

Bu yazı dizisinin önceki bölümlerinde coğrafyadan stratejiye doğru adım adım ilerledik: Tarihi Anavatanı, Çerkeslerin Kafkasya’daki durumunu, Karadeniz kıyısını, Kabardey’i, halkımızın iç dinamiklerini ve uzun vadede onu güçlendirebilecek imkânları ele aldık. Buradaki bir sonraki adım son derece doğaldır: Kendi yaşam alanımızı yeniden görmeye, onun güçlü ve kırılgan yönlerini anlamaya ve içeride neyi güçlendirmemiz gerektiğini belirlemeye çalışıyorsak, kaçınılmaz olarak şu soru doğar: Bu çıkarları dış dünyada nasıl temsil edecek, savunacak ve ilerleteceğiz?

Bu metin başlangıçta Çerkes dünyası ile Avrupa arasındaki ilişkilerin bir özeti olarak tasarlanmıştı. Ancak çok geçmeden anlaşıldı ki; eğitim, anavatana dönüş, uluslararası temsil, Karadeniz kıyısı, uzman kadroların yetiştirilmesi ve Kafkasya’nın geleceğine dair müzakerelere katılım gibi konuların tümü çok daha temel bir meseleye dayanmaktadır: Çerkes dünyasının kendi bağımsız dış stratejisine ihtiyacı vardır. Rastlantısal temaslar dizisine, kimi siyasetçilerin lütfuna bel bağlamaya veya yeni bir hami arayışına değil; doğrudan kendi çıkarlarımızdan doğan ve hükümetlerin, ittifakların ve uluslararası konjonktürün değişimine dirençli kurumsal bir sisteme muhtacız.

Çerkes dünyası aynı anda birden fazla devlet ve kültür havzasında varlığını sürdürmektedir. Tarihi Anavatan Kuzey Kafkasya’dadır; diasporanın en büyük kısmı Türkiye’de yaşamaktadır; Ortadoğu’da, Avrupa’da ve Kuzey Amerika’da kayda değer topluluklarımız bulunmaktadır. Bu dağınık coğrafya 19. yüzyıldaki milli felaketin bir neticesi olarak doğmuş olsa da, modern dünyada stratejik bir kaynağa dönüştürülebilir. Kurumsal mekanizmalar inşa edildiği takdirde, tek bir halk aynı anda birden fazla siyasi, akademik, ekonomik ve toplumsal alana doğrudan erişim imkânı kazanır.

Bu nedenle Avrupa ile diyalog bizim için “Bize kim destek olmaya hazır?” sorusuyla başlamaz. Başlangıç noktası başka olmalıdır: Çerkes dünyasının kendisi neyi hedefliyor, hangi imkânlardan yoksun ve çıkarlarımızın en azından bir kısmının örtüştüğü ortaklar nerede bulunuyor? Dilimizin ve kültürümüzün korunmasına, tarihi Anavatanın kalkınmasına, geri dönüş imkânlarının genişletilmesine, nitelikli uzman kadrolara, güçlü kurumlara, topraklarımızı ve toplumumuzu ilgilendiren kararlara katılım hakkına ve dış dünyayla kendi adımıza konuşabilme kabiliyetine ihtiyacımız var. Avrupa yönelimi, tam da bu hedefleri uzun vadeli somut kazanımlara dönüştürmeye katkı sunduğu ölçüde anlam taşır.

Çerkes Sosyo-Politik Örgütü “Xabze” bünyesindeki Stratejik Araştırmalar Merkezi yalın bir ilkeden hareket etmektedir: Rusya’nın kendi çıkarları vardır, Türkiye’nin kendi çıkarları vardır, Avrupa devletlerinin ve kurumlarının kendi çıkarları vardır. Çerkeslerin de kendi çıkarları ve kendi stratejisi olmak zorundadır. Siyaset bize sempati vadedilen yerde değil; kendi gayemizi tanımlayabildiğimiz, karşı tarafın çıkarını kavrayabildiğimiz ve birini diğerinde eritmeden gerçek ortak paydaları bulabildiğimiz yerde başlar.

Rusya veya Türkiye’nin Yerine Değil, Ek Bir Dayanak Olarak Avrupa

Çerkes dış stratejisi Moskova, Ankara ve Brüksel arasında bir tercih yapma ikilemi üzerine kurulmamalıdır. Böyle bir tercih bizi bir kez daha başkalarının oyununun içine hapseder. Bizim için asıl hayati olan; siyasi dayanakların, iletişim kanallarının, uzman ağlarının, finansman kaynaklarının ve uluslararası ortakların çeşitlendirilmesidir.

Türkiye, anavatan dışındaki Çerkes dünyasında müstesna bir yere sahiptir. Diasporanın en büyük nüfusu burada yaşamaktadır; güncel kesin istatistikler bulunmasa da bağımsız tahminler Çerkes kökenli milyonlarca insandan bahsetmektedir. Türkiye, halkımızın çok büyük bir kısmının atalarına kucak açmıştır; onunla olan ailevi, kültürel ve kurumsal bağlarımız bizim için temel önemdedir. Ancak bundan, Türk devletinin çıkarları ile Çerkes halkının çıkarlarının kendiliğinden örtüştüğü sonucu çıkarılamaz. Ankara, her egemen devlet gibi, öncelikle kendi güvenliğinden, ticaretinden, Rusya ile ilişkilerinden, Karadeniz bölgesindeki konumundan, enerjiden ve bölgesel güç dengelerinden hareket edecektir. Bu son derece doğaldır: Devlet aklı böyle işler.

Aynı mantık Rusya için de geçerlidir. Rus devleti Kafkasya’yı kendi toprak bütünlüğü, güvenlik, bölgesel yönetim, altyapı ve dış politika anlayışı doğrultusunda tanımlar. Çerkes dünyasının özerk öznelliğini geliştirebilecek meseleleri — anavatana dönüşü, tarihi toprak haklarını, Karadeniz kıyısının kaderinde özel rol almayı veya uluslararası temsiliyeti — bizzat Rusya’nın uluslararası alanda gündeme getirmesini beklemek saflık olur.

Fakat tam da bu gerekçeyle tek bir harici merkeze bağımlı kalamayız. Çerkes temaslarının, kaynaklarının ve imkânlarının çok büyük bir bölümü tek bir ülke üzerinden akarsa, o ülkenin iç siyasetindeki veya Rusya ile ilişkilerindeki herhangi bir dalgalanma bizim hareket alanımızı anında daraltır. Bu tespit Türkiye’ye, Rusya’ya ya da Avrupa’ya karşı bir duruş değildir. Bu, dış iletişimimiz üzerinde herhangi bir ortağın tekel kurmasına karşı ilkesel bir duruştur.

Böyle bir denklemde Avrupa yeni bir hami olarak görülmemelidir. Avrupa; üniversitelerin, parlamentoların, araştırma enstitülerinin, belediyelerin, insan hakları mekanizmalarının, vakıfların, yayın organlarının, meslek birliklerinin ve devlet kurumlarının yer aldığı bir başka bağımsız alan olarak gereklidir. Bu yapılar aracılığıyla Çerkes meseleleri içe kapalı sohbetlerden çıkarılıp uluslararası uzmanlık ve siyaset zeminine taşınabilir. Bu tür kanallar ne kadar çoğalırsa, bir halkın geleceğini tek bir aracı devletle ilişkilere indirgemek o kadar zorlaşır.

Bir hamiyi diğeriyle değiştirmek zorunda değiliz. Bizim asıl görevimiz, himaye modelinin kendisinden aşamalı olarak çıkmaktır.

Siyasi Rejimleri Aşan Coğrafya

Çerkes meselesinin neden uluslararası bir ağırlık taşıyabileceğini kavramak için, bir anlığına salt Çerkes konusundan uzaklaşıp Kafkasya’ya siyasi coğrafya penceresinden bakmak gerekir.

Dünya siyasetinde bir coğrafyanın stratejik değeri yalnızca nüfus büyüklüğü ya da yüzölçümüyle ölçülmez. Bazen nispeten küçük bir kara parçası, muazzam bir araziden çok daha hayati olabilir; çünkü yönü kolayca değiştirilemeyen stratejik bir akış o noktadan geçer. Bir deniz boğazı, dağ geçidi, liman, demiryolu kavşağı, boru hattı ya da kritik bir kara yolu, geniş coğrafyaları birbirine bağladığı ve insan, emtia, enerji, veri veya askeri gücün hareket maliyetini düşürdüğü için stratejik hale gelir.

Böylece koridorlar, düğüm noktaları ve darboğazlar (chokepoints) ortaya çıkar. Koridor mekânları birbirine bağlar. Düğüm noktası birden fazla istikameti birleştirir. Darboğaz ise alternatiflerin kısıtlı, daha pahalı veya daha yavaş olduğu yerlerde olağanüstü kıymet kazanır. Etrafından dolaşmanın maliyeti ne kadar yüksekse, o geçiş noktasını kontrol etmenin, ona erişmenin ve istikrarını sağlamanın siyasi bedeli de o denli artar.

Kafkasya bu coğrafi mantığın klasik bir örneğidir. Büyük Kafkas Sıradağları kuzey ile güneyi hem birbirinden ayırır hem de birbirine bağlar. Karadeniz ve Hazar Denizi batı ve doğu sınırlarını çizer. Güney Kafkasya; Türkiye’ye, İran’a ve oradan Ortadoğu’ya kapı aralar; Hazar Denizi Orta Asya’ya uzanır; kuzey yamaçları ise doğrudan Rus ve Avrasya hinterlandına açılır. Bu nedenle buradaki ulaşım hatları, dağ geçitleri, sahil şeridi ve altyapı kavşakları yerel ekonominin sınırlarını çok aşan bir jeopolitik ehemmiyet kazanır.

Devletler, sınırlar ve ideolojik rejimler değişir; fakat dağların, kıyıların ve geçitlerin belirlediği coğrafi zorunluluklar baki kalır. Bir imparatorluk bir bölgeyi kontrol edebilir, idari sınırları yeniden çizebilir veya halkları zorla sürgün edebilir; ancak sıradağları yerinden oynatamaz, denizi dolduramaz veya ulaşımın doğal mantığını ortadan kaldıramaz.

Son otuz yılda Güney Kafkasya transit rekabetinin en görünür uluslararası sahalarından biri haline geldi: Bakü–Tiflis–Ceyhan boru hattı, Bakü–Tiflis–Kars demiryolu, Orta Koridor tartışmaları, Çin ve Orta Asya’yı Karadeniz üzerinden Avrupa’ya bağlayan projeler… Kuzey Kafkasya ise geçici olarak bu küresel tartışmaların kenarında kalmış gibi göründü. Ancak bu görüntü aldatıcıdır.

Rusya’nın güneyindeki yapısal bir kriz, Karadeniz güvenlik mimarisindeki köklü bir değişim veya Avrasya ticaret yollarındaki büyük bir dönüşüm, Kuzey Kafkasya’nın siyasi coğrafyasını kaçınılmaz olarak yeniden canlandıracaktır.

Bu Coğrafyanın İçinde Tarihi Çerkesya

Objektifi tarihi vatanımıza çevirdiğimizde, bu coğrafyanın taşıdığı değerin sembolik bir hafızadan ibaret olmadığı açıkça görülür.

Batıda tarihi Çerkesya, kuzeydoğu Karadeniz kıyısına açılıyordu. Karadeniz, Çerkesya için dünyanın bittiği sınır değil, dünyayla bağlantı kurduğu ana kanaldı. Kafkasya kıyısındaki Ceneviz ve Venedik ticaret kolonileri, Kırım ve Akdeniz’le kurulan ortaçağ ilişkileri, deniz ticareti ve diplomatik temaslar; sahil şeridinin yüzyıllar boyunca bölgeyi geniş mübadele ağlarına entegre ettiğini kanıtlamaktadır. Bu temasları romantize etmemek gerekir: Çatışma, rekabet ve çekişmeleri de barındırıyorlardı. Ancak kıyının temel işlevi son derece açıktı: İç Kafkasya’yı dış dünyaya bağlıyordu.

16. yüzyılın başlarında Cenevizli Giorgio Interiano, Çerkesler hakkında en bilinen Avrupa tasvirlerinden birini kaleme alırken, komşularının Çerkes dediği bu halkın kendi dilinde kendisine “Adıge” adını verdiğini belirtmişti. 1502 tarihli bu metin dahi, dış Avrupai gözlemin halkın kendi öz-tanımıyla ne kadar erken dönemde temas ettiğini gözler önüne sermektedir.

Bölgenin derinliklerinde ise Kabardey müstesna bir konuma sahipti. Önceki yazılarımızda Kabardey’i Orta Kafkasya’nın stratejik düğüm noktası olarak öncelikle Kafkasya’nın iç dinamikleri açısından incelemiştik. Ancak aynı coğrafya dışarıdan bakıldığında ilave bir stratejik derinlik kazanır. Orta Kafkasya sadece halkların yaşadığı bir yurt değil; sıradağlara yaklaşım yollarının, vadilerin, geçitlerin ve kuzey-güney eksenli bağlantıların merkezidir. Tarihi Daryal Geçidi, elverişli dağ geçitlerinin son derece sınırlı olması sebebiyle belirli bir geçidin yüzyıllar boyu nasıl stratejik değer kazandığının en çarpıcı örneğidir.

Elbette bugünkü Kabardey’i mekanik bir yaklaşımla Süveyş Kanalı veya Zengezur Koridoru seviyesinde bir transit güzergâh ilan etmek doğru olmaz. Avrupa ile Orta Asya’yı bağlayan ana uluslararası hatlar günümüzde ağırlıklı olarak Büyük Kafkas Sıradağları’nın güneyinden geçmektedir. Fakat bundan Kuzey Kafkasya’nın siyasi coğrafyasının silindiği sonucu çıkarılamaz. Stratejik önem tek bir karayoluyla değil, büyük bir sistem içindeki konumlanışla belirlenir: Karadeniz kıyısı, merkezi dağ geçitleri, Rusya’nın güneyi, Güney Kafkasya ve Hazar bağlantıları… Azak-Karadeniz havzasındaki limanlar — yani tarihi Çerkes sahili — Rusya’nın toplam deniz taşımacılığı yük cirosunun yaklaşık %35’ini karşılayarak ülkenin ana güney ticaret kapısı işlevini görmektedir. Rusya’nın tahıl ihracatının ezici çoğunluğu (%70-80’e varan kısmı) ve deniz yoluyla sevk edilen petrol ve petrol ürünlerinin yaklaşık %25’i bu limanlardan sevk edilmektedir. İthalat yönünde ise Karadeniz terminalleri, Asya ve Ortadoğu ülkelerinden sanayi ekipmanı, hammadde ve gıda kabul ederek yük akışının %10-15’ini karşılamaktadır.

Çerkesya, Çerkesler öyle ilan etmeye karar verdi diye önemli değildir. Çerkesya, önemini bizzat coğrafyanın yarattığı bir alanın tam merkezinde yer almaktadır. Ancak Çerkesler varlığını sürdürdüğü, bu topraklarla bağlarını koruduğu ve orayı tarihi Anavatanı olarak gördüğü için ikinci soru kaçınılmaz olarak gündeme gelir: Bu coğrafyanın uzun vadeli geleceği, buranın yerli ve tarihi halkı yokmuş gibi tartışılabilir mi?

Bugün Çerkesler Karadeniz kıyısını, ulaşım koridorlarını veya bölgesel altyapıyı tek başlarına kontrol etmemektedir. Tarihi sahil şeridinin büyük bir kısmında nüfusumuz seyrektir. Bu acı bir gerçektir ve bunu inkâr etmenin anlamı yoktur. Ancak nüfusun ve siyasi gücün bugünkü dağılımı, tarihin yegâne ufku değildir. Çerkes faktörü yalnızca bugünkü toprak kontrolüyle değil; tarihi aidiyet, anavatanda varlığını koruyan nüfus, milyonluk diaspora, kolektif kimlik bilinci ve anavatana dönüş mefkûresinin birleşimiyle tanımlanır.

Çerkesya Büyük Avrupa Siyasetine Giriyor

Çerkeslerin Avrupa ile diplomatik tarihi 21. yüzyılda başlamış değildir. Daha 16. yüzyılda Çerkes, bilhassa Kabardey soyluları ve savaşçıları Polonya-Litvanya siyasi alanıyla temaslar kurmuş; Lehistan-Litvanya Birliği bünyesindeki Beşdağ (Pyatigorsk) süvari birliklerinin tarihi bu varlıkla şekillenmiştir. Bu henüz birleşik bir ulusal diplomasi niteliği taşımıyordu; ancak Kafkasya temsilcilerinin yakın çevrelerinin çok ötesinde stratejik fırsatlar aradığını açıkça göstermektedir.

19. yüzyılda Polonya istikameti çok daha farklı ve somut bir mahiyet kazandı. 1830–1831 Ayaklanması’nın ardından Prens Adam Jerzy Czartoryski çevresindeki muhacirler, Kafkasya’yı Rus İmparatorluğu’na karşı direncin en önemli cephelerinden biri olarak gördü. Władysław Zamoyski, “Vixen” gemisi seferinin hazırlanmasında rol aldı; 1844’te Şapsığ bölgesine Ludwik Zwierkowski gönderildi; 1857’de ise Teofil Łapiński komutasındaki müfreze Çerkesya’ya ulaştı. Polonyalı aktörler öncelikle kendi devletlerinin ihyasını, Çerkesler ise vatanlarının müdafaasını hedefliyordu. O dönemde dahi işbirliği hedeflerin mutlak birliği üzerine değil, geçici stratejik kesişimi üzerine kurulmuştu.

Kuzeybatı Kafkasya’daki Rus yayılması; Karadeniz, Osmanlı İmparatorluğu ve Asya ticaret yolları üzerindeki büyük Avrupa rekabetiyle çakıştı. Çerkesya Avrupa basınının, parlamento tartışmalarının, diplomatik yazışmaların ve seyahatnamelerin daimi konusu haline geldi. David Urquhart, James Stanislaus Bell, John Longworth ve diğer İngiliz yazarlar Çerkes davasını Avrupa kamuoyunun gündemine taşıdı. 1836 yılında Rus makamları Çerkes sahilinde “Vixen” gemisini alıkoyduğunda, ihtilaf hızla tek bir geminin kaderini aştı: Çerkesya’nın egemenlik statüsü, Rusya’nın sahilleri abluka altına alma hakkı ve Rus toprak iddialarının hukuki meşruiyeti uluslararası düzeyde tartışmaya açıldı.

Bizim için Avrupa’nın Çerkesya’yı neden tartıştığını doğru kavramak bilhassa önemlidir. Çerkesler için mesele öz vatanlarıydı. Dış güçler için ise eşzamanlı olarak Karadeniz, Rus yayılmasının sınırlandırılması, Osmanlı’nın durumu, ticaret ve Asya yollarıydı. Çıkarların örtüşmesi ortak hareket etmeyi mümkün kılıyordu; fakat farklı gayeleri tek bir gayeye dönüştürmüyordu.

1836 yılında yayımlanan “Çerkesya’nın Avrupa Saraylarına Bağımsızlık Bildirisi”nde şu çarpıcı soru yöneltilmişti: “Bizi teslim etmeye kimin kudreti yeter?” Bu sorunun anlamı münferit bir diplomatik ihtilafın çok ötesindedir. Bir halkın kaderinin yalnızca dış devletlerin aralarındaki anlaşmalarla tayin edilip edilemeyeceğine dair evrensel bir itirazdır.

Kırım Savaşı’nın ardından yaşananlar bilhassa ibret vericidir. 5 Mayıs 1856’da Avam Kamarası’nda Lord John Manners, İngiliz hükümetini savaş sırasında Çerkes liderlerle ilişki kurup onların Rusya’ya karşı silahlı direnişinden istifade etmekle, barış yapıldıktan sonra ise onları bir kenara atmakla itham etti. Bu yaklaşımı “sıkılmış bir portakalı fırlatıp atmaya” benzetti. Bu bir muhalefet siyasetçisinin sert eleştirisiydi ve değerlendirmeleri tartışmaya açıktı. Fakat tartışmanın bizzat varlığı tarihi bir öneme sahiptir: Büyük bir Avrupa devletinin parlamentosunda, küçük bir halkı geçici bir stratejinin kullan-at aracına dönüştürmenin meşruiyeti açıkça sorgulanıyordu.

1862 yılında Çerkes delegeleri yeniden Büyük Britanya’ya ulaştı; fakat uluslararası ilgi, yaklaşan büyük felaketi önleyebilecek somut güvenlik garantilerine dönüşmedi. Böylece tarihin en acı dersi ortaya çıktı: Diplomasi işletildi, basın yazdı, parlamenterler tartıştı, cemiyetler kuruldu — ve bunların hiçbiri Çerkesya’yı kurtaramadı.

Geçmişin dersi dış işbirliklerinin bütünüyle faydasız olduğu anlamına gelmez. Ders çok daha yalın ve nettir: Çıkarların örtüşmesi faydalıdır; çıkarların birbirine karıştırılması ise ölümcüldür. Bir ortak bizi samimiyetle desteklerken aynı zamanda kendi gayelerini güdebilir. Tehlike, geçici bir stratejik kesişimin ebedi bir ittifak zannedildiği veya milli gündemimizin fark ettirilmeden başkalarının planlarına tabi kılındığı anda başlar.

Avrupa’nın Çerkes Dünyasından Neye İhtiyacı Olabilir?

Avrupa ile bir el açan, bir dilekçe veren konumunda konuşmak istemiyorsak, madalyonun diğer yüzünü dürüstçe yanıtlamalıyız: Avrupa devletleri, kurumları ve toplumları örgütlü bir Çerkes dünyasıyla etkileşimden ne kazanabilir?

Birincisi — Bölgesel derinlik ve bilgi. Kuzey Kafkasya dış enformasyon sahasına çoğunlukla savaşlar, şiddet, radikalleşme veya krizler üzerinden yansır. Neticede büyük hadiselerin arasında bölge neredeyse görünmez kalır ve bölge toplumlarına dair bilgiler yüzeysel olmaktan öteye geçemez. Çerkes araştırmacılar, gazeteciler, hukukçular, iş insanları ve sivil toplum temsilcileri; yerel siyaset, demografi, tarihi hafıza, cemaatler arası dinamikler, fırsatlar ve riskler konusunda çok daha derinlikli bir kavrayış sunabilir. Ancak bu birikim ancak bilgi profesyonelce kurumsallaştığında stratejik bir değere dönüşür: Araştırmalar, veritabanları, İngilizce analizler, güvenilir metodoloji ve sarsılmaz bir kurumsal itibar.

İkincisi — Ulusötesi ağlar. Çerkes dünyası Kafkasya’yı, Türkiye’yi, Avrupa’yı, Ortadoğu’yu ve Kuzey Amerika’yı birbirine bağlar. Bu tür organik kanallar; akademik işbirlikleri, kamu diplomasisi, kültürel projeler, mesleki temaslar ve Avrupa kurumlarının doğrudan günlük bağ kuramadığı toplumların anlaşılması açısından paha biçilmez faydalar sağlayabilir.

Üçüncüsü — Meşru ve öngörülebilir muhatapların varlığı. Kriz dönemlerinde dış aktörler neredeyse kaçınılmaz olarak süreci açıklayabilecek, toplumun çıkarlarını temsil edebilecek ve varılan mutabakatlara sadık kalabilecek şahsiyet ve kurumları arar. Herhangi bir uluslararası ortak için, milli meseleyi ancak çatışma patlak verdiğinde keşfetmek yerine, hukuki ve profesyonel kurumlarla önceden muhatap olmak kıyaslanamayacak kadar kazançlıdır. Bu bakımdan sorumlu, şiddet içermeyen ve profesyonel bir temsil mekanizması bizatihi stratejik bir siyasi değerdir.

Dördüncüsü — Diasporanın beşeri sermayesi. Salt nüfus büyüklüğü örgütlü güç anlamına gelmez; ancak başta Türkiye olmak üzere Çerkes kökenli milyonlarca insan potansiyel olarak muazzam bir ağ teşkil eder. Aralarında iş insanları, akademisyenler, üst düzey bürokratlar, sivil toplum liderleri ve yaşadıkları ülkelerin siyasetinde aktif rol alan isimler vardır. Bugün bu potansiyel tek bir kurumsal mimaride toplanmış değildir ve peşinen yekpare bir “Çerkes bloğu” olarak gösterilmemelidir. Ne var ki kurumsal seferberlik imkânı stratejik bir ağırlık taşır.

Beşincisi — Bölgesel istikrar. Avrupa; Karadeniz güvenliğinde, öngörülebilir iletişim hatlarında, kritik altyapının korunmasında, çatışma risklerinin azaltılmasında ve komşu coğrafyaların istikrarlı kalkınmasında hayati bir çıkara sahiptir. Bu çerçevede, meşru çıkarlarını hukuki yollarla dile getirebilen ve uzlaşma kültürü taşıyan güçlü milli kurumların mevcudiyeti bir sorun değil, bilakis uzun vadeli istikrarın güvencesidir. Birikmiş sorunları görmezden gelmek onları yok etmez; yalnızca gelecekte çok daha sert ve çatışmalı biçimlerde patlak verme ihtimalini artırır.

Nihayet altıncısı — Stratejik opsiyonellik (seçeneklilik). Uluslararası siyaset yalnızca halihazırda güç haline gelmiş unsurları değil, şartlar değiştiğinde güç haline gelebilecek potansiyelleri de hesaba katmak mecburiyetindedir. Çerkes faktörü bugün ortak kurumların zayıflığı ve kaynakların dağınıklığı nedeniyle sınırlıdır. Ancak coğrafya, halk, diaspora, tarihi hafıza ve geri dönüş mefkûresi bugünkü siyasi seferberlik derecesinden bağımsız olarak mevcuttur. Dışarıdan bakan bir analist için bunun anlamı açıktır: Faktörün bugünkü zayıflığı, gelecekte de daima önemsiz kalacağının garantisi değildir.

Bugünkü Zayıflık Potansiyelin Yokluğu Anlamına Gelmez

Burada bilhassa hayalperestlikten ve kendini kandırmaktan uzak durmak gerekir. Bugün Çerkes dünyası, milyonlarca insan adına ortak bir siyasi iradeyle konuşabilen birleşik, teşkilatlanmış bir jeopolitik özne değildir. Birleşik bir temsil mekanizması yoktur, ortak bir dış politika programı mevcut değildir; bağımsız düşünce kuruluşlarımız, finansman tabanımız, uzman kadro havuzumuz ve daimi uluslararası varlığımız henüz yetersizdir.

Ancak örgütsüzlük bir tabiat kanunu değil, değiştirilebilir bir değişkendir.

Tarihi bir Anavatanımız ve üzerinde yaşayan yerli bir nüfusumuz vardır. Büyük bir diasporamız vardır. Köklü bir milli öz-adımız ve kolektif hafızamız vardır. Farklı ülkelerde faaliyet gösteren derneklerimiz vardır. Tarihi Anavatana geri dönüş mefkûremiz vardır. Birden fazla devlet arasında uzanan ailevi, ticari, kültürel ve mesleki bağlarımız vardır. Ve halkımızın köken ve hafıza bağıyla bağlı olduğu bu coğrafyanın geleceğini belirleme süreçlerine katılmaya dair meşru tarihi hakkımız vardır.

Son on yılların tecrübesi, zayıf bir örgütlenmenin dahi siyasi bir fırsat penceresi açıldığında hızla harekete geçebildiğini göstermektedir. Soçi Kış Olimpiyatları Çerkes aktivistler için tam da böylesi kısa bir pencere oldu: Öncesinde küresel kamuoyu için neredeyse görünmez olan konu aniden uluslararası dikkat çekti. Bu durum kalıcı bir uluslararası öznellik yaratmadı; fakat mekanizmanın kendisini açıkça ortaya koydu: Büyük bir hadise, önceden var olan bir kimliğin ve davanın uluslararası görünürlüğünü hızla katlayabilir.

Bu nedenle bizim asıl eksiğimiz kaynakların yokluğu değil, onları kalıcı bir kurumsal sisteme dönüştüremeyişimizdir. Kaynak ile kabiliyet arasındaki ayrımı netleştirmek şarttır. Milyonlarca insan bir kaynaktır; disiplinli örgütlenme, sürdürülebilir finansman, uzmanlık, açık bir meşru yetki, stratejik iletişim ve kurumsal hafıza ise o kaynağı siyasi kabiliyete dönüştüren unsurlardır.

Potansiyel ile fiili güç arasındaki bu uçurumu kapatmak, Çerkes stratejisinin en merkezi hedeflerinden biri olmak zorundadır.

Yalnızca Fayda Değil, Görmezden Gelmenin Siyasi Bedeli

Bir aktörün siyasi ağırlığı yalnızca ortağına ne sunabildiğiyle ölçülmez. Bazen o aktörün tamamen görmezden gelinmesinin yarattığı siyasi ve itibar maliyeti de en az o kadar belirleyicidir.

Bugün Çerkeslerin kuzeydoğu Karadeniz kıyısındaki veya Kuzey Kafkasya’daki altyapı kararları üzerinde hukuki bir veto hakkı yoktur. Böyle bir hakkın var olduğunu iddia etmek ciddiyetten uzak olur. Ancak resmi bir veto hakkının yokluğu ile tam bir siyasi görünmezlik arasında geniş bir eylem ve etki alanı uzanmaktadır.

Teşkilatlı bir halk, çıkarlarını çiğneyen kararların siyasi bedelini adım adım yükseltme kabiliyetine sahiptir: Konuyu uluslararası uzmanlık zeminine taşımak, araştırmacıları ve insan hakları savunucularını birleştirmek, hukuki temeli olan yerlerde parlamento ve yargı mekanizmalarına başvurmak, uluslararası koalisyonlar kurmak, projelerin çevresel ve toplumsal etkilerini belgelemek, medyanın dikkatini çekmek, kamuoyu oluşturmak ve alternatif çözümler sunmak… Bu zaferi garanti etmez veya devlet iktidarının yerini almaz; fakat halkımızın çıkarlarını yok saymayı çok daha zahmetli ve masraflı hale getirir.

Bu nedenle “engelleme hakkı” yerine “uzlaşma zorunluluğunu aşamalı olarak inşa etme kabiliyeti”nden bahsetmek çok daha doğrudur. Çerkes kurumları ne kadar profesyonelleşirse, uluslararası bağları ne kadar genişlerse ve tezleri ne kadar sağlam temellere oturursa; dış aktörlerin onları kararlar alındıktan sonra çıkan dirençle uğraşmak yerine peşinen hesaba katması o denli rasyonel hale gelecektir.

Bu konudaki stratejik pusulamız nettir: Tarihi Çerkesya’yı ilgilendiren büyük çaplı projeler, Çerkes halkının hiçbir görüşü, çıkarı ve temsiliyeti yokmuş gibi ele alınmamalıdır. Buna ulaşmanın yolu hamasi naralar değil; bilgi, uzmanlık, ittifaklar ve kurumsal güvenilirlik biriktirmektir.

Varlık Gösterme Hakkından Fayda Paylaşımına

Bugüne kadar Çerkeslerin toprak üzerindeki tartışmaları çoğunlukla hafıza, sürgün trajedisi, geri dönüş ve kültürel miras ekseninde şekillendi. Bunların tümü kurucu önemini muhafaza etmektedir. Fakat siyasi öznellikten ciddiyetle bahsedeceksek, bir başka soru daha gündeme gelmelidir: Çerkes halkı, tarihi vatanının ekonomik kaderinde nasıl bir rol oynamalıdır?

Kuzeydoğu Karadeniz kıyısı yalnızca bir hatıra mekânı değildir. Burası limanlar, ulaşım koridorları, turizm merkezleri, araziler, gayrimenkuller, iletişim ağları, doğal kaynaklar ve gelecekteki potansiyel ticaret güzergâhlarıdır. Bu coğrafyada sürekli muazzam bir ekonomik değer üretilmektedir. Temel soru şudur: Büyük bir kısmı bu topraklardan zorla sürgün edilmiş olan bir halk, onun ekonomik kullanımının ebediyen seyircisi mi kalacaktır?

Biz bu sorunun açıkça sorulması gerektiğine inanıyoruz.

Bu noktada hukuki açıdan son derece titiz olmak gerekir. Bugün tarihi Çerkesya topraklarındaki limanlardan, demiryollarından, boru hatlarından, turizm tesislerinden veya diğer projelerden Çerkes kuruluşlarına kendiliğinden gelir payı sağlayan doğrudan icra edilebilir uluslararası bir kural mevcut değildir. Ancak yerli halkların uluslararası hukuku; geleneksel topraklar, kaynaklar, istişare, tazminat ve geleneksel arazileri etkileyen kararlara katılım konularında hayati normlar içermektedir. Örneğin BM Yerli Halkların Hakları Bildirgesi, ata topraklarıyla kurulan özel bağ, mülksüzleştirmenin tazmini ve bu arazileri ilgilendiren projelerde serbest, önceden ve bilgilendirilmiş istişare ilkelerini güvence altına almaktadır. Ne var ki bu normların somut Çerkes taleplerine doğrudan uyarlanması, derinlikli ve profesyonel bir uluslararası hukuk çalışmasını gerektirir.

Bu sebeple bugün mevcut olmayan hukuki mekanizmalar uydurmak yerine, temel siyasi ilkeyi netleştirmek çok daha önemlidir.

İlkemiz şudur: Tarihi Çerkesya’nın ekonomik kalkınması uzun vadede Çerkes halkına da doğrudan fayda sağlamalıdır. Bu fayda çeşitli somut biçimler alabilir: Büyük projelerin değerlendirilmesine toplum temsilcilerinin katılımı; kültürel ve doğal mirasın korunması; Çerkeslerin yoğun yaşadığı bölgelere doğrudan altyapı yatırımları; eğitim ve anadili fonları; geri dönüş ve uyum programları; yerel girişimciliğin desteklenmesi; çevre denetim süreçlerine katılım; ve hukuki-siyasi şartlar olgunlaştığında özel fayda paylaşımı (benefit-sharing) mekanizmaları — yani toprağın ve altyapının kullanımından doğan ekonomik gelirden pay alma hakkı.

Dünyada yerli ve mağdur halkların yalnızca zararlarının tazmin edilmekle kalmayıp, kaynak ve altyapı projelerinden uzun vadeli pay aldığı çeşitli modeller mevcuttur: Bölgesel kalkınma fonları, fayda anlaşmaları, mülkiyet ortaklıkları, garantili istihdam ve mesleki eğitim kotaları, özel finansal araçlar… Başka ülkelerin modellerini Kafkasya’ya körü körüne kopyalamayı önermiyoruz. Ancak bir halkın geleneksel olarak bağlı olduğu toprakların ekonomik kaderine ortak olma prensibi, uluslararası planda kabul görmüş meşru bir ilkedir ve Çerkesya örneğinde derinlemesine incelenmeyi hak etmektedir.

Bugün bu talebin hayata geçirilmesi siyasi ve hukuki engeller nedeniyle son derece sınırlıdır. Ancak mekanizmanın henüz işlememesi, meşru çıkarın yok olduğu anlamına gelmez. Siyasi duruşun kayda geçirilmesi geleceğe dönük bir konumlanma olarak elzemdir. Şayet on veya yirmi yıl sonra şartlar değişirse, Çerkes dünyası müzakerelere sıfırdan başlayıp kendisinin bu meselede meşru bir taraf olduğunu kanıtlamak zorunda kalmamalıdır.

Tarihi Çerkesya yalnızca hatıralarımızın vatanı değildir. Burası uzun vadeli kültürel, siyasi ve ekonomik çıkarlarımızın meşru sahasıdır.

Çerkes Gündemini Hayata Geçirme Sahası Olarak Avrupa

İşte bu noktada bütün bu stratejik başlıkların Avrupa ile olan doğrudan bağı gün ışığına çıkar.

Sözünü ettiğimiz meselelerin büyük kısmı bugün uluslararası siyasi dolaşımda neredeyse hiç yer almamaktadır. Geri dönüş konusu yalnızca Çerkes dünyasının kendi içinde konuşulmakta; tarihi Çerkesya’nın Karadeniz jeopolitiğindeki değeri dışarıda incelenmemekte; halkımızın ata topraklarının ekonomik kalkınmasına katılımı konusu ise henüz formüle edilmeyi beklemektedir. Avrupa’daki modern Çerkes varlığına dair bilgiler de parçalı kalmaktadır.

Avrupa yönelimi, bu meseleleri Avrupa’nın inisiyatifine “devretmek” değil; onların ciddi bir araştırma, tartışma ve meşruiyet zeminine taşınabileceği bağımsız platformlar inşa etmektir. Bu hayati bir farktır. Bizim adımıza başkalarının program yazmasını istemiyoruz. Kendi programımızın dış dünyaya açılan meşru kanallara sahip olmasını hedefliyoruz.

Bir siyasi meselenin uluslararasılaşması nadiren doğrudan bir parlamento kararıyla başlar. Yol genellikle çok daha uzundur: Önce net bir fikir doğar; ardından akademik araştırma; hukuki ve analitik raporlar; yayınlar; konferanslar; üniversite kürsüleri; konuyu kavrayan uzmanlar, gazeteciler, insan hakları savunucuları; milletvekilleri; bürokrasi ve uluslararası kuruluşlar… Ancak böylesi bir birikimin ardından, uygun koşullar doğduğunda konu diplomatik gündeme ve müzakere masalarına girebilir.

Avrupa yöneliminin stratejik değeri tam da buradadır: Meselelerin diplomatik pencereler açılmadan çok önce araştırılmasına, belgelenmesine ve uluslararası kamuoyuna sunulmasına zemin sağlar.

Fakat bunu başarabilmek için Avrupa’nın ne olduğunu ve onunla nasıl çalışılması gerektiğini doğru kavramak şarttır.

Avrupa Tek Bir Özne Değildir

“Avrupa ile çalışmak” ifadesi bir strateji olamayacak kadar muğlaktır. Avrupa ne tek bir devlettir ne de homojen bir ideolojik bloktur. Avrupa; AB kurumları, ulusal hükümetler, bölgesel yönetimler, parlamentolar, mahkemeler, üniversiteler, düşünce kuruluşları, vakıflar ve medya organlarından oluşan çok katmanlı karmaşık bir yapıdır.

Farklı kurumlar temelde birbirine zıt kurumsal mantıklarla işler:

Ulusal hükümetler ve diplomatik çevreler jeopolitik istikrara, ticarete, enerji güvenliğine ve bölge devletleriyle ikili ilişkilere öncelik verir. Avrupa Parlamentosu, Avrupa Konseyi gibi insan hakları kurumları ve uluslararası yapılar; evrensel insan hakları standartlarına, yerli halk haklarına, kültürel mirasa, azınlık haklarına ve uluslararası hukuka odaklanır. Üniversiteler, düşünce kuruluşları ve bağış vakıfları ise araştırmanın derinliğine, doğrulanabilir verilere, entelektüel niteliğe ve kurumsal kapasiteye bakar.

Avrupa ile verimli çalışmak; “bütün olarak Avrupa’ya” yapılan soyut çağrılardan vazgeçip, hangi somut hedefin hangi kurumsal basamakla örtüştüğünü doğru tespit etmekle mümkündür.

Bir Varlık Altyapısı Olarak Avrupalı Çerkesler

Avrupa stratejisi sıfırdan başlamaz. Avrupa ülkelerinde — Almanya, Fransa, Hollanda, Avusturya, Belçika, İngiltere ve diğerlerinde — halihazırda binlerce Çerkes yaşamaktadır.

Çoğu Avrupa üniversitelerinden mezun olmuş, Avrupa dillerini anadili gibi konuşan, yerel hukuk sistemlerinde çalışan, iş kurmuş, oradaki siyasi ve idari kültürü içeriden tanıyan insanlardır.

Bu topluluk sadece göç etmiş bir diaspora değildir. Kafkasya, geniş Ortadoğu diasporası ve Avrupa kamusal hayatı arasında organik bir köprüdür.

Stratejik görev; bu topluluğun gayriresmi tanışıklık ve sohbet çemberlerinden çıkıp, Avrupa kurumları nezdinde meşru ve yetkin bir muhatap olabilecek kurumsal yapılara evrilmesine yardımcı olmaktır.

Diasporadan Fonksiyonel İşbölümüne

Bir halkın coğrafi dağınıklığı, her topluluk yalnızca kendi yerel dünyasına gömülürse zayıflık kaynağıdır. Ancak parçalar arasında akılcı bir işbölümü kurulduğu takdirde muazzam bir jeopolitik avantaja dönüşebilir.

Bugün Çerkes dünyasının üç ana merkezi vardır:

Kafkasya’daki tarihi Anavatan; kimliğimizin, demografik sürekliliğimizin ve yerli haklarımızın ikamesi olmayan manevi ve meşru merkezidir. Türkiye; diasporanın devasa demografik, toplumsal ve kültürel güç merkezidir. Avrupa ise; uluslararası hukuka, akademik kürsülere, siyasi mekanizmalara ve küresel kurumlara doğrudan erişim alanıdır.

Bu üç merkez eşgüdümsüz hareket ettiğinde kolayca birbirini anlamayan farklı siyasi yönlere savrulabilir. Fakat koordinasyon sağlandığında güçlü bir işbölümü doğar:

Anavatan temel ihtiyaçları belirler ve demografik zemini korur; Türkiye diasporası kitlesel sivil seferberlik ve bölgesel etki gücü sağlar; Avrupa’daki yapılar ise uluslararası hukuki dosyaları hazırlar, araştırmalar yürütür, çok taraflı kurumlarla temas kurar ve milli meseleyi uluslararası platformlara taşır.

Öznellik Nitelikli Kadrolar ve Kurumlar Gerektirir

En güçlü coğrafya dahi, onu analiz edebilecek, talepleri formüle edecek ve müzakere yürütebilecek yetişmiş insanlara sahip olmayan bir halka hiçbir fayda sağlamaz.

Çerkes dünyası ciddiye alınan bir siyasi aktör olmak istiyorsa, nitelikli insan kaynağı yetiştirmeye bilinçli yatırımlar yapmak mecburiyetindedir:

Uluslararası kamu hukuku, yerli halk hakları ve deniz hukuku alanında uzmanlaşmış hukukçular; Avrupa dış politikasını derinlemesine bilen siyaset bilimciler; altyapı ve kaynak ekonomisi uzmanları; aracılara ihtiyaç duymadan argümanlarımızı ana Avrupa dillerinde yetkinlikle savunabilecek tercümanlar ve iletişimciler…

Bu ise amatör gönüllülük heyecanından profesyonel, bütçeli kurumlara geçişi gerektirir.

Ciddi bir siyasi varlık yalnızca hafta sonu dernek faaliyetleriyle sürdürülemez. Araştırma merkezlerine, daimi personele, düzenli bütçeye ve sistemli arşivlere ihtiyaç vardır.

Siyasi olgunluğun yegâne göstergesi, sürekli başkalarından hami aramak yerine kendi kurumlarını bizzat finanse edebilme kabiliyetidir.

Çerkesler Adına Kim Konuşuyor?

Taleplerimiz ciddiyet kazandıkça, meşru temsil sorusu kaçınılmaz hale gelir.

Uluslararası siyasette hiç kimse meşru bir dayanağı ve açık bir yetki belgesi olmaksızın ortaya çıkıp “bir halkın temsilcisi” olduğunu iddia edemez.

Kendi kendini lider ilan eden kişilerin tüm halk adına çelişkili ve fevri çıkışlar yapması, dış ortakların kafasını karıştırmakta ve Çerkes davasının saygınlığına zarar vermektedir.

Temsiliyet meşruiyeti gerçekliğe dayanmalıdır: Mevcut topluluklarla canlı bağlara, derneklerin şeffaf iç işleyişine, hukuki prosedürlere ve verilen sözleri yerine getirebilme gücüne.

Hayatın her alanına hükmetmeye çalışan hantal ve tek sesli bir bürokratik aygıta ihtiyacımız yoktur. İhtiyacımız olan; bağımsız örgütlerin temel kırmızı çizgiler üzerinde anlaştığı, dış temaslar için sınırlı ve net yetkiler tanımladığı ve stratejik önceliklerde koordinasyon sağladığı şeffaf bir koalisyon mekanizmasıdır.

Bağımsızlık Ortak Seçebilme Yeteneğiyle Ölçülür

Dış faaliyetler ancak Çerkes tarafı kendi operasyonel bağımsızlığını koruduğu sürece anlam taşır.

Kendisini kayıtsız şartsız tek bir harici hamiyetpervere bağlayan bir halk, bağımsız bir siyasi özne olmaktan çıkar ve harcanabilir bir araca dönüşür.

Gerçek bağımsızlık hamasi emperyalizm karşıtı söylemlerle değil; kabul edilemez şartlara “hayır” diyebilme, işbirliklerini milli çıkarlar süzgecinden geçirebilme ve birden fazla diplomatik hatta aynı anda var olabilme kabiliyetiyle kanıtlanır.

İdeolojik dogmatizmin tuzağına düşmekten kaçınmalıyız. Uluslararası ilişkilerde çıkarlar evrilir, rejimler değişir ve bugünün karşıtları yarının zorunlu muhatapları haline gelebilir.

Çerkes dış stratejisinin altın kuralı şu olmalıdır: Bütün açık iletişim kanallarını muhafaza etmek, stratejik özerklikten asla taviz vermemek ve ortakları karşılıklı fayda ilkesine göre seçme hürriyetini korumak.

Dış Politikayı Anlamak Anavatanda da Bir Zorunluluktur

Dış strateji yalnızca diasporanın tekelinde bir meşgale olamaz. Tarihi Anavatanda yaşayan insanların da uluslararası siyasetin dinamiklerini aynı olgunlukla kavraması gerekir.

Anavatan ile diaspora bütünüyle farklı enformasyon dünyalarında yaşadığında, aralarında kaçınılmaz olarak güvensizlik doğar. Diaspora anavatanı aşırı temkinli olmakla suçlayabilir; anavatan ise diasporayı yerel şartları ve tehlikeleri gözetmeyen hayalperest bir radikalizmle itham edebilir.

Bu kopuşu aşmanın yolu sürekli ve yapıcı bir iç diyalogdur. Anavatandaki toplum; uluslararası kurumların nasıl çalıştığını ve dış diplomasinin yerel çıkarları nasıl koruyabileceğini anlamalıdır. Diaspora ise Kafkasya’daki insanların içinde bulunduğu hukuki, siyasi ve fiziki sınırları en yüksek hassasiyetle gözetmelidir.

Milli strateji ancak dış adımlar içerideki direnci tehlikeye atmayıp bilakis onu doğrudan tahkim ettiği zaman güçlüdür.

Öznelliğin Pratik Sınavı Olarak Anavatana Dönüş

Anavatana dönüş (repatriasyon); sembolik siyasetin pratik idari gerçeklikle derhal çarpıştığı en kritik konulardan biridir.

Nesiller boyunca geri dönüş meselesi öncelikle ahlaki ve tarihi bir hak olarak tartışıldı. Bu hakikat zerre kadar değişmemiştir: Geri dönüş tartışmasız ahlaki ve tarihi bir haktır. Ancak pratik uygulama mekanizmalarından yoksun bir hak, soyut bir temenni olarak kalmaya mahkûmdur.

Geri dönüşü işleyen bir gerçekliğe dönüştürmek muazzam bir hukuki, diplomatik ve lojistik çalışma gerektirir: Vatandaşlık konusunda ikili anlaşmalar, oturum izinleri, mülkiyet hakları, dil eğitimi, mesleki diplomaların denkliği, ekonomik adaptasyon programları ve bölgesel kriz anlarında insani tahliye koordinasyonu.

Avrupa kurumları ve uluslararası göç kuruluşları gönüllü geri dönüş, yeniden yerleşim ve entegrasyon konularında çok gelişmiş hukuki standartlara ve protokol sistemlerine sahiptir. Bu mekanizmalarla çalışmak, Çerkes derneklerinin geri dönüş talebini salt duygusal bir çağrı olmaktan çıkarıp uluslararası kabul görmüş somut bir politika programına dönüştürmesine imkân tanır.

Sıcak bir kriz anında birkaç yüz ailenin dahi pratik geri dönüşünü ve entegrasyonunu organize edemezsek, kitlesel geri dönüş iddialarımız dış dünya nezdinde inandırıcılığını yitirir.

Avrupa’daki Soydaşların Potansiyelini Korumak

Avrupa’daki Çerkes örgütleri; gerek Anavatandan gerek Suriye’den veya başka ülkelerden Avrupa’ya yeni ulaşmış soydaşlarımız için de hayati öneme sahiptir.

Yeni bir ülkeye adım atan insanlar derhal pratik zorluklarla karşılaşır: Hukuki statü, dil engeli, istihdam, diploma denkliği ve kültürel uyum. Bu insanlar kendi hallerine terk edildiklerinde ya marjinalleşir ya da hızla asimile olarak erirler.

Derneklerimiz hukuki danışmanlık, dil kursları, dayanışma ağları ve kültürel faaliyetler sunarak, yeni gelenlerin bir yandan yaşadıkları ülkelerin üretken yurttaşları haline gelmesine, diğer yandan küresel Çerkes toplumunun aktif birer parçası olarak kalmalarına yardımcı olabilir.

Kişisel Tanışıklıklardan Kurumsal Siyasi İletişim Sistemine

Toplumsal hareketlerin kronik zaaflarından biri dış ilişkileri kişiselleştirmektir. Bir aktivist bir milletvekilini tanır, diğeri bir profesörü, üçüncüsü bir vakıf çalışanını… Ardından insanlar iş değiştirir, aktivistler kenara çekilir, kişisel bağlar kopar ve her şey en baştan başlamak zorunda kalır.

Oysa kurumsal hafızaya ihtiyaç vardır: Aktif bir ortaklar kütüğü, temasların tarihçesi, siyasi takvim, resmi yazışma arşivleri, varılan anlaşmalar, belirlenmiş sorumluluklar ve devir-teslim usulleri. Hassas bilgiler güvenli şekilde saklanmalı; fakat o bağı kuran kişi ayrıldığında onunla birlikte yok olup gitmemelidir.

Başlangıçta birkaç kilit ülkede güçlü derneklerin bulunması yeterlidir. Ardından uzmanlık alanlarına göre koordineli bir ağ örülebilir: Geri dönüş, eğitim, Karadeniz meselesi, akademik araştırmalar, dil, insan hakları ve ekonomik kalkınma. Düzenli bir iş akışı oluştuğunda, profesyonel ve maaşlı kadroların kurulması için nesnel bir zemin doğar.

Bize lazım olan nüfuzlu şahıslarla çekilmiş hatıra fotoğrafları koleksiyonu değil; o şahıslar değiştiğinde dahi ayakta kalan kurumsal bir sistemdir.

Milletin Geleceğini Tek Bir Senaryoya İpotek Etmemek

On veya yirmi yıl sonra Rusya’nın nasıl bir yapıya bürüneceğini hiç kimse kesin olarak bilemez. Son derece merkeziyetçi bir devlet olarak kalabilir, reform süreçlerinden geçebilir, Avrupa ülkeleriyle ilişkilerini kısmen normalleştirebilir, uzun süreli bir çatışma halinde kalabilir veya iç krizlerle sarsılabilir. Bu uç ihtimaller arasında sayısız ara senaryo mevcuttur.

Aynı şekilde Türkiye’nin nasıl evrileceğini, ABD’nin bölgedeki varlığının ne ölçüde kalıcı olacağını, Avrupa için hangi transit hatlarının öncelik kazanacağını veya Karadeniz güvenlik mimarisinin nasıl şekilleneceğini bugünden kestirmek imkânsızdır.

Sorumlu bir milli strateji asla yalnızca arzu edilen tek bir senaryoya göre kurgulanamaz.

Bir eğitim projesi sadece Rusya’nın dağılması ihtimalinde işe yarayacaksa, o temelsiz ve zayıf bir projedir. Bir geri dönüş dosyası sadece Moskova ile Avrupa arasındaki sert çatışma döneminde uygulanabilirse, ufku fazlasıyla dardır. Avrupa ile ilişkiler yalnızca Avrupa Rusya ile ihtilaf halinde olduğu müddetçe anlam taşıyorsa, milli stratejimizi yine başkalarının konjonktürüne ipotek ediyoruz demektir.

En güçlü inisiyatifler, farklı senaryoların tümünde değerini koruyan adımlardır: Yetişmiş uzmanlar, bağımsız araştırma merkezleri, dil projeleri, sağlam hukuki uzmanlık, ulusötesi ağlar, arşivler, bağımsız finansman mekanizmaları, profesyonel müzakereciler, stratejik çıkar haritası ve hızlı tutum alabilme yeteneği.

Gerçek strateji tek bir kehanete bel bağlamak değildir. Farklı gelecek senaryolarında elimizin altında bulunacak seçeneklerin sayısını artırmaktır.

İddiadan Kabiliyete

Yukarıda sayılan bütün hedefler, somut sonuçlarla ölçülemediği takdirde güzel sözler olarak kalacaktır.

Bugün dahi bir Avrupa ortaklar haritası çıkarılabilir; profesyonel bir geri dönüş dosyası başlatılabilir; modern bir diaspora uzmanlar veri tabanı kurulabilir; tarihi Çerkesya ve Karadeniz kıyısına dair yetkin İngilizce yayınlar hazırlanabilir; yerli halkların altyapı projelerindeki fayda paylaşımı modellerine dair karşılaştırmalı bir araştırma sipariş edilebilir; geleceğin müzakerecilerini yetiştirecek programlar başlatılabilir.

Üç ila beş yıllık vadede çıta çok daha yükselmelidir: Üniversitelerle kalıcı kurumsal bağlar kuruldu mu? Düzenli İngilizce stratejik raporlar yayımlanıyor mu? Avrupa siyaseti, uluslararası hukuk, altyapı ekonomisi ve geri dönüş alanında uzman kadrolar yetişti mi? En az bir Çerkes meselesi Avrupa uzmanlık veya siyaset gündemine kalıcı olarak yerleşti mi? Derneklerimiz ortak ve sınırlı bir yetki çerçevesinde birleşip onun üzerinden müzakere yürütebiliyor mu?

On ila on beş yıllık ufukta ise asıl başarı münferit çıkışlar değil, kurumsal sürdürülebilirliktir: Uzmanlar birikimlerini yeni kuşağa aktarabiliyor mu? Bir kurum, yöneticisi değiştiğinde ilişkilerini kaybetmeden yoluna devam edebiliyor mu? Ana faaliyetler tek bir hibeye muhtaç olmadan sürebiliyor mu? Öz sermayeli vakıflar, araştırma arşivleri, nitelikli kadrolar ve toplum nezdinde güvenilirlik inşa edildi mi?

Avrupa istikametinin gerçek anlamı tam da burada test edilecektir. Şayet birkaç yıl sonra elimizde yalnızca fotoğraflar, hamasi bildiriler ve birkaç siyasetçiyle ayaküstü tanışıklıklar kalmışsa, siyasi fırsat penceresi heba edilmiş demektir. Fakat geriye yetişmiş uzmanlar, derinlikli araştırmalar, üniversite programları, çalışan kurumlar, hukuki dosyalar, müzakere tecrübesi, bağımsız bütçe ve Çerkes meselesinin Avrupa zemininde saygın bir varlığı kalmışsa — işte o zaman bu imkân akılla ve stratejiyle kullanılmış demektir.

Temel İlke Olarak Öznelliğin Muhafazası

Çerkeslerin Avrupa ile ilişkilerinin tarihi yüzyıllara dayanır. Avrupa Çerkesya ile defalarca ilgilendi; ancak Çerkesya ne yazık ki çoğu zaman başkalarının stratejik satranç tahtasında bir kare işgal ettiği için önemli görüldü. Kimileri onu Rus yayılmasına karşı bir set, kimileri bir ticaret pazarı, kimileri ise destansı bir özgürlük mücadelesi olarak gördü. Çerkeslerin kendisi için ise mesele daima kendi yurtları ve kendi halklarının varoluşuydu.

Bugün şartlar değişmiştir, fakat temel kural değişmemiştir. Rusya’nın kendi stratejisi vardır. Türkiye’nin kendi stratejisi vardır. Avrupa devletleri, ABD ve diğer küresel aktörlerin Karadeniz ve Kafkasya’da kendi çıkarları vardır. Onlardan kendi çıkarlarından vazgeçmelerini talep edemeyiz. Bizim yapmamız gereken, kendi çıkarlarımızdan vazgeçmekten artık vazgeçmektir.

Avrupa bizim için Çerkes meselesini çözmek zorunda olduğu için veya çıkarları bizimle ebediyen örtüşeceği için önemli değildir. Avrupa; kendi milli meselelerimizi — geri dönüşü, tarihi topraklarımızı, Karadeniz kıyısını, dilimizi, eğitimimizi, meşru temsiliyetimizi, ekonomik katılımımızı ve Anavatanımızın geleceği konuşulurken söz hakkımızı — uluslararası alanda görünür kılabileceğimiz ilave bir kaynak, bilgi, kurum ve siyasi iletişim alanı olduğu için önemlidir.

Aynı zamanda Avrupalı ortaklarımıza Çerkes dünyasının salt tarihi bir hatıra nesnesi olmadığını açıkça anlatmalıyız. Bizler, stratejik öneme sahip bir coğrafyayla kopmaz bağları olan, bilgi, ortaklık ağları ve meşru muhataplar sunabilen; yeterli örgütlülüğe ulaştığında ise çıkarlarını tamamen yok sayan kararlara karşı siyasi ve itibar maliyetleri üretebilen ulusötesi bir halkız.

Ancak bir faktörün ağırlığı sadece ilan edilmekle var olmaz; tırnaklarla inşa edilir. Kurumların yeri diasporanın soyut nüfus sayısıyla doldurulamaz. Profesyonel hukuki duruşun yeri tarihi mağduriyet edebiyatıyla ikame edilemez. Modeli geliştirilmemiş bir fayda ortaklığı talep edilemez. Meşru bir yetki belgesi olmadan temsil iddiasında bulunulamaz. Ve tek bir dış merkeze mali ve fikri açıdan bağımlı kalarak bağımsız bir dış politika yürütülemez.

Bundan yaklaşık iki yüz yıl önce Çerkes delegeleri Avrupa’ya şu soruyu sormuştu: “Bizi teslim etmeye kimin kudreti yeter?” Bugün ise soruyu başka türlü sormak zorundayız: Gündemimizi kim belirlemeli?

Bizim için cevap apaçıktır: Bizzat kendimiz.

Fakat bu cevabın gerçek bir karşılığı olması; ancak araştırma ve hesap yapabilme, hukukçular ve müzakereciler yetiştirme, kendi kurumlarımızı finanse etme, somut talepler formüle etme, ortakları seçebilme, kabul edilemez şartlara “hayır” diyebilme ve çıkarlarımızın kesiştiği yerde karşılıklı faydaya dayalı işbirliği teklif edebilme kabiliyetimizle mümkündür.

Kendi çıkarlarımızı, tekliflerimizi ve uzlaşma sınırlarımızı önceden belirlemek zorundayız. Çerkes faktörünü uluslararası masaya hamasi bildirilerle değil, teşkilatımızın niteliğiyle taşımalıyız. Ve tarihi Çerkesya yeniden büyük bir ekonomik ve siyasi rekabetin sahnesi haline gelirse, Çerkes halkı kararları ancak alındıktan sonra öğrenen çaresiz bir seyirci konumuna asla düşmemelidir.

Siyasi öznellik bağımsızlık bildirileri yayımlamakla değil, bağımsız hareket edebilme kabiliyetiyle başlar. İşte bu kabiliyeti inşa etmek için hep birlikte el ele çalışmak zorundayız.

Adıge lhepqır psewş!

Çerkes Sosyo-Politik Örgütü “Xabze” Stratejik Araştırmalar Merkezi.