Kabardey: Tarihsel Güçten Orta Kafkasya’da Gelecek Stratejisine
Bu dizinin önceki yazılarında Karadeniz kıyısı, Kuban, Şapsığ toprakları ve diğer Batı Çerkes toplulukları hakkında çokça konuştuk. Bu son derece doğaldır: Rus-Çerkes Savaşı’nın son onyılları, Çerkeslerin kitlesel sürgünü, tarihi toprakların büyük bir kısmının kaybı ve modern Çerkes bilincinde bilhassa güçlü bir şekilde yer eden ulusal hafıza coğrafyası doğrudan Karadeniz kıyısıyla bağlantılıdır. Ancak Çerkesya’ya yalnızca Karadeniz tarafından bakmak, neredeyse tarihinin yarısını gözden kaçırmaya yol açar. Çerkes dünyasının bir diğer büyük ekseni daha vardı – Orta Kafkasya ekseni. Bu eksenin çekirdeğini, hem devrim öncesi kaynakların hem de modern tarih yazımının sıklıkla Doğu Çerkesyası olarak tanımladığı Kabardey oluşturuyordu; nitekim örneğin Kabardey-Balkar Cumhuriyeti Ulusal Müzesi de tam olarak “Kabardey (Doğu Çerkesyası)” formülünü kullanmaktadır.
Bozkır ile dağların, Batı ile Doğu Kafkasya’nın, Kuzey Kafkasya ile Güney Kafkasya’nın yolları burada kesişiyordu. Beşdağ (Pyatigorye) bölgesi, Malka, Baksan, Çegem ve Çerek nehir havzaları, Terek-Sunja koridoru ve Baş Kafkas Sıradağları’nı aşan yolların kuzey girişleri burada yer alıyordu. Kabardey prensleri; Moskova, Kırım, Osmanlı İmparatorluğu, Safevi İranı, Nogay Ordası ve Gürcü krallıklarının siyasetinde aktif rol oynamış, komşu Kafkas toplumlarıyla rekabet etmiş ve ittifaklar kurmuştur. Bu nedenle tarihi Kabardey, sadece Adığelerin bir kolunun toplu olarak yerleştiği bir bölgeden ibaret değildi. Birkaç yüzyıl boyunca Kuzey Kafkasya’nın en belirleyici siyasi sistemlerinden biri konumundaydı.
Bugün o coğrafyadan geriye bambaşka bir idari harita kalmıştır. Kabardey Çerkeslerinin ana kütlesi Kabardey-Balkar’da yaşamakta, Doğu Çerkes nüfusu aynı zamanda Karaçay-Çerkes’te bulunmakta, Beşdağ bölgesi Stavropol Krayı’na, Mozdok ise Kuzey Osetya’ya dahil edilmiş durumdadır; bir zamanlar Kabardey siyasi sistemine bağlı olan kimi bölgeler ise çoktan tamamen farklı bir etnik ve siyasi tarihe evrilmiştir. Ancak bugünkü idari harita, tarihi haritanın yerini büsbütün almamalıdır. Biz Çerkesler için bu durum, geçmişteki sınırları olabildiğince geniş çizmek hevesiyle değil, Kafkasya’daki kendi konumumuzu doğru anlamak adına hayatidir. Çerkes tarihinin batı kanadı 19. yüzyıl trajedisinin pek çok yönünü açıklıyorsa, Kabardey de başka bir gerçeği kavramamıza yardım eder: Çerkesler bir zamanlar Orta Kafkasya siyasetinin tam merkezine nasıl yerleşmişlerdi – ve bu konum neden kaybedildi?
1. Beşdağ’dan Terek’e: Tarihi Kabardey’in Coğrafyası
Tarihi Kabardey’i gerçekten de sınır direkleriyle çevrilmiş modern bir cumhuriyet gibi resmetmek mümkün değildir. Farklı yüzyıllarda, Kabardey’in asıl Çerkes yerleşim alanı, münferit prenslik hanedanlarının mülkleri, mevsimlik otlaklar, bağımlı toplulukların toprakları ve çok daha geniş bir siyasi etki alanı birbiriyle birebir örtüşmüyordu. Bu sebeple Kabardey’in en geniş haritaları da en dar haritaları da aynı anda gerçek tarihi kaynaklara dayanabilir; zira yalnızca mekanın farklı boyutlarını yansıtırlar. Büyük Kabardey’in en istikrarlı çekirdeği; Kuban, Kuma, Malka, Baksan, Çegem, Çerek ve çevre nehirlerin yukarı havzalarındaki dağlık, dağ eteği ve ova arazileriydi; Küçük Kabardey ise daha doğuda, Terek-Sunja sahasında yer alıyordu. 19. yüzyılın başlarında Johann Blaramberg, Büyük Kabardey’i Podkumok, Malka ve Terek üzerinden tarif ederken, Küçük Kabardey hakkında “batıda Terek sınır oluşturur”, doğu sınırını ise Sunja belirler diye yazmaktaydı.
Kabaca ifade etmek gerekirse, güneyden bakıldığında Kabardey ova-dağ eteği sahası yüksek dağ topluluklarına ve Baş Kafkas Sıradağları’na dayanıyordu; kuzeyde ise Nogaylarla, Kırım’la ve daha sonra Rus askeri hattıyla olan ilişkilere bağlı olarak sınırların sürekli değiştiği Ön Kafkasya bozkırlarına açılıyordu; doğuda Küçük Kabardey’in çekirdeği Terek ve Sunja’ya ulaşıyor, siyasi ilişkiler ve bağımlılık bağları Orta ve Kuzeydoğu Kafkasya toplumlarına kadar uzanıyordu; batıda Beşdağ bölgesi bilhassa kritikti ve daha erken dönemlerde Kabardey yerleşim ve etki alanı Kuban, Laba ve Urup nehirlerinin yukarı havzalarına doğru çok daha derinlere uzanıyordu. Kabardey tarih yazımında, 16. ve 17. yüzyıllara dair Hazar kıyılarına kadar uzanan çok daha geniş rekonstrüksiyonlar da mevcuttur; ancak burada siyasi etkiyi istikrarlı bir etnik çekirdekle ve hele ki modern bir devlet sınırı ile karıştırmamak son derece önemlidir.
Beşdağ (Pyatigorye) bölgesi bu açıdan özellikle çarpıcı bir örnektir. 16. ve 17. yüzyıllarda Doğu Adığeleri için Rus kaynaklarında yaygın olarak kullanılan “Beşdağ Çerkesleri” tabiri, bugünkü Kafkas Maden Suları bölgesinin birkaç yüzyıl önce ne kadar farklı bir çehreye sahip olduğunu hatırlatır. Podkumok, Kuma ve Beştau (Iuashkhitkhu) bölgeleri; otlaklar, yerleşimler, yollar ve siyasi çıkarlar vasıtasıyla doğrudan Kabardey toplumlarına bağlıydı. Bugünün insanı için Nalçik ve Pyatigorsk farklı federal bölgelerdedir; oysa erken Yeni Çağ insanı için böyle bir sınır mevcut değildi. Mozdok’un tarihi de benzerdir: Bugün Kuzey Osetya’nın doğal bir parçası gibi görünen yer, 18. yüzyılda Kabardey toprakları ve Rus ilerleyişi etrafındaki şiddetli bir mücadelenin tam odağında yer alıyordu.
Ayrı bir mesele ise Daryal Boğazı’dır. Kabardey, Orta Kafkasya ulaşım hatlarının kuzey girişleri üzerinde ve Gürcistan’a giden yolların geçtiği bazı topluluklar üzerinde ciddi bir nüfuza sahipti. Terek’e, Beşdağ’a ve sıradağlara giden ova yollarına hükmeden güç, kaçınılmaz olarak Kuzey Kafkasya ile Gürcistan arasındaki stratejik geçişlerin mücadelesinde temel bir aktör haline geliyordu. Nitekim daha sonra Orta Kafkasya’yı Rusya için bu denli vazgeçilmez kılan da tam olarak buydu.
2. Kafkasya Kabardey’i Neden Hesaba Katmak Zorundaydı?
Kabardey’in tarihi gücü bazen neredeyse yalnızca Kabardey Çerkeslerinin savaşçılığı ile açıklanır; oysa bu fazlasıyla indirgemeci bir yaklaşımdır. Askeri kültür devasa bir öneme sahipti, fakat bu güç çok daha kapsamlı bir sistemin bir parçasıydı: verimli ova ve etek toprakları, engin otlaklar, dillere destan at yetiştiriciliği, tarım, ticaret yolları, dönemin Kafkasya ölçeğine göre kalabalık nüfus, gelişmiş aristokratik hiyerarşi ve prens hanedanlarının çok daha büyük devletlerle doğrudan diplomatik münasebet kurabilme kabiliyeti. Gürcü prensi ve daha sonra Rus İmparatorluğu’nun önde gelen devlet adamlarından Grigol Orbeliani, 1831 yılında Kafkasya’da seyahat ederken bu sistemin ayırt edici bir özelliğini şöyle kaydetmiştir: “Kabardey’de, savaşta cesaretiyle ve evinde konukseverliğiyle ün kazanan prens güçlenirdi.” Böyle bir prensin etrafında, onun askeri ve siyasi dayanağını oluşturan vözdenler toplanırdı.
Kabardey tarihi geleneğinde prensler sisteminin kökeni, etrafında zamanla geniş bir soy kütüğü ve siyasi hafıza külliyatı oluşan 15. yüzyıl şahsiyeti İnal’a dayandırılır. 16. ila 18. yüzyıllara gelindiğinde ise karşımızda çok daha zengin belgelere sahip bir prens hanedanları ve rekabet eden beylikler dünyası vardır. 18. yüzyıl ve 19. yüzyıl başı kaynakları; Hatajukıko, Mısost, Bekmırza, Kaytuko, Talustan ve Cılahstan soylarıyla bağlantılı altı büyük prensliği zikreder. Bu hanedanların hiçbiri Avrupa anlamında bir monarşi değildi: Prensler verk soylularına, bağımlı zümrelere, şahsi ittifaklara ve kendi itibarlarına dayanıyor; kararlar çoğu zaman birden fazla egemen grup arasında müzakere yürütülmesini gerektiriyordu.
16. yüzyılın en öne çıkan simalarından biri Temruk İdar’dı. Moskova Çarlığı ile ittifak tam da onun döneminde kurumsal bir nitelik kazandı: 1557’de bir Kabardey elçilik heyeti, Temruk’un rakiplerine ve dış baskılara karşı Moskova’dan askeri destek arayışına girdi; 1561’de ise bu siyasi bağ, kızı Guçeney’in – vaftiz edildikten sonraki adıyla Mariya Temryukovna’nın – IV. İvan ile evlenmesiyle pekiştirildi. Bu hadisenin mahiyetini, sonradan uydurulan “ebedi iltihak” efsanelerine kapılmadan ya da tam tersine atalarımızın “anlaşılmaz bir gafleti” olarak görmeden doğru okumak son derece önemlidir. Temruk, çok kutuplu karmaşık bir coğrafyada Moskova’yı harici bir müttefik olarak kullanmış; Moskova ise Temruk ile olan ittifakını Kafkasya’daki kendi nüfuzunu ilerletmek için bir vasıta kılmıştır. Ayrıca şu gerçeği de belirtmek gerekir: Çerkesya’nın (ve bilhassa Kabardey’in) Litvanya Büyük Dükalığı ve Lehistan-Litvanya Birliği ile kurduğu askeri-politik ve etno-kültürel bağlar, Kafkas-Avrupa etkileşiminin en parlak sayfalarından biridir. Yüzyıllar boyunca bu devletlerin aristokrat elitleri; benzer şövalyelik ahlakı, askeri kültür ve yayılmacı imparatorluklara karşı ortak direnç zemininde ortak bir dil bulmuşlardır.
Kabardey ile İstanbul arasındaki ilişkiler, Çerkes soylularının en üst düzey Osmanlı askeri ve idari hiyerarşisinde aktif yer alması zemininde gelişti. Meşhur komutan Çerkes Osman Paşa (Özdemiroğlu) Sadrazamlık ve Kaptanıderyalık makamlarına kadar yükselmiş, Kabardey prensi İskender Bey ise Kefe Beylerbeyliği görevini yürütmüştür. Bu bir siyasetti ve Kabardey prensleri kendi dönemlerinin şartları dahilinde bunu gayet rasyonel bir şekilde icra ediyorlardı.
Kabardey, büyük dış güçleri kendi başına da mağlup etme kudretine sahipti. Bunun en meşhur örneği, Baş Prens Kurgoko Hatajukıko ile bilge danışman, diplomat ve düşünür Jabagı Kazonoko’nun adıyla özdeşleşen 1708 Kanjal Savaşı’dır; bu muharebede Kabardey Çerkesleri, topraklarını istila eden Kırım Hanlığı ordusunu hezimete uğratmıştır. Tarafların mevcudu kaynaklarda farklılık gösterdiği için en abartılı rakamlara ihtiyatla yaklaşmak gerekir; ancak Kırım ordusunun ağır bir yenilgiye uğratıldığı gerçeği ve bunun siyasi ağırlığı en ufak bir şüpheye yer bırakmamaktadır. Bundan üç onyıl sonra Kabardey’in konumu Rus-Osmanlı dengesi açısından öylesine hayatiydi ki, 1739 Belgrad Antlaşması Kabardey halkının “özgür kalacağını ve hiçbir imparatorluğun egemenliği altına girmeyeceğini” açıkça hükme bağlamıştı. Kabardey, iki büyük imparatorluk arasında bağımsız bir tampon bölge rolü üstlenmek durumundaydı.
Peki nüfusu ne kadardı? Bu noktada titiz bir ihtiyat şarttır. 15. ve 16. yüzyıllara ait güvenilir bir nüfus sayımı mevcut değildir. 17. yüzyılın ilk yarısı için J. V. Kagajejev, tarihi belgelerde adı geçen “kabak”ların sayısından ve bunların ortalama nüfus varsayımından yola çıkarak yaklaşık 462 bin kişilik bir rekonstrüksiyon önermiştir; yöntemin kendisi bile bu rakamın kesin bir sayım değil, teorik bir modelleme olduğunu gösterir. Evliya Çelebi de Kabardey’in çeşitli bölgelerinde on binlerce silahlı adamdan bahseder, ancak onun kayıtlarını da modern seferberlik istatistiği gibi okumak yanıltıcı olur. 18. yüzyıl için ise tarihçilerin tahminleri arasındaki makas devasadır: V. K. Gardanov yüzyılın ilk yarısındaki nüfusu yaklaşık 130–160 bin olarak belirlerken, E. D. Naloyeva 250–300 bin rakamını verir; yüzyılın sonu için Z. A. Kojev 110–135 bin, T. H. Kumıkov ise 300–350 bin tahmininde bulunur. Kısacası elimizde kesin bir sayı olmasa da, bu ölçek 19. yüzyılın başındaki savaşlar ve salgınlar sonrasında geriye kalan demografik yıkımla kıyaslanamayacak kadar büyüktü.
Askeri potansiyel konusunda tablo biraz daha nettir. 18. yüzyıl belgeleri, Büyük Kabardey’in savaş meydanına yaklaşık 5–6 bin profesyonel süvari çıkarabildiğini, Küçük Kabardey’in ise birkaç bin atlı sağladığını kaydeder; yaya nüfusun da katılımıyla genel seferberlik kapasitesi çok daha yukarı çıkabilmekteydi. 1732’de Prens Mahomet Hatajukıko, Büyük Kabardey’in yaklaşık beş bin süvarisinden bahsederken; 1739 tarihli bir belge Büyük Kabardey’den altı bin, Küçük Kabardey’den ise yaklaşık üç bin süvari olduğunu kaydetmektedir. 1787–1791 Rus-Türk Savaşı’nda, Pşışho Mısost Hatajukıko komutasındaki Büyük Kabardey sahra ordusu yine yaklaşık beş bin süvari olarak tahmin edilmekteydi. Dönemin Kafkasyası için bu güç, bilhassa süvarinin üstün eğitim düzeyi, binicilik kabiliyeti ve süratli seferber olabilme yeteneği hesaba katıldığında fevkalade ciddi bir kuvvetti. 17. ve 18. yüzyıllarda Kabardey’in soylu süvarisi, Kafkasya’da askeri süvari sanatının tartışmasız ölçütü kabul ediliyordu. Komşu toplumların çoğundan farklı olarak Kabardey ordusu, derme çatma bir halk milisi değil; soylu ordusunu (verkıdze) teşkil eden prensler (pşı) ve asilzadelerden (verk) oluşan profesyonel bir feodal şövalyeler zümresiydi.
Sonraki demografik seyir, çöküşün dramatik hikayesini açıkça anlatır. 1830’lara gelindiğinde, peş peşe gelen savaşlar, veba salgınları ve göçlerin ardından Kabardey topraklarında yalnızca 30 bin civarında Çerkes kalabilmişti. 1897 Çarlık nüfus sayımı, Nalçik Okrugu’nda Kabardeyceyi ana dili olarak konuşanların oranını yüzde 62,9 olarak tespit etmişti – fakat elbette bu okrug tarihi Kabardey ile örtüşmüyordu. Sovyetler Birliği döneminde güçlü bir demografik toparlanma süreci başladı: Kabardey-Balkar sınırları içinde araştırmacılar 1926 yılında yaklaşık 122,4 bin Kabardey kaydederken, bu sayı 1989’da 363,5 bine, 2020 nüfus sayımı sonuçlarına göre ise yaklaşık 529 bine ulaştı. Bu kuru rakamların ardında muazzam bir tarihsel yay uzanmaktadır: Orta Kafkasya’nın en büyük siyasi güçlerinden biriyken – neredeyse yok olma noktasına varan korkunç bir kırılmanın ardından – yeniden toparlanan, fakat artık tamamen farklı bir siyasi coğrafyanın içinde yaşayan bir halk.
3. Mozdok’un Kuruluşundan Yermolov’un Seferlerine: Eski Kabardey’in Çöküşü
Kabardey’in düşüşü tek bir yenilgiyle, tek bir veba salgınıyla veya prenslerin tek bir hatasıyla açıklanamaz. Bu, onlarca yıla yayılan bir darbeler silsilesiydi. Tarihsel hakikate sadık kalmak adına, “Rusya Kabardey’in her zaman düşmanıydı” şeklindeki aşırı basitleştirilmiş şablondan uzak durmak gerekir. 16. yüzyılda Moskova, Kabardey prenslerinin bir kısmı için faydalı bir müttefikti; 1735–1739 savaşında Büyük Kabardey Rus tarafında yer aldı; Rus birlikleri zaman zaman bir Kabardey hizbini diğerine karşı destekledi. Kabardey’in kendi içinde Rus yanlısı, Kırım yanlısı ve bağımsızlıkçı gruplar bir arada bulunuyor, yönelimler döneme göre değişiyordu. 1739 Belgrad Antlaşması bile Kabardey’in iki imparatorluk arasındaki hususi ve bağımsız statüsünü esas alıyordu.
Kırılma, 18. yüzyılın ikinci yarısında yaşandı; zira Rus politikası Kabardey’e bir müttefik olarak giderek daha az ihtiyaç duyarken, onun topraklarına stratejik bir sıçrama tahtası olarak her zamankinden fazla göz dikti. 1763 yılında Terek üzerinde Mozdok Kalesi kuruldu. Petersburg için bu, güneye doğru askeri yayılmanın ve ikmal hatlarının kilit üssüydü; Kabardey elitinin büyük kısmı içinse kendi mülkleri olan topraklar üzerinde yabancı bir istihkamın inşası demekti. Üstelik kalenin çevresinde yeni yerleşimler mantar gibi bitiyor ve prenslerin hakimiyetinden kaçan nüfus buraya sığınıyordu. Kabardeyler başlangıçta diplomatik yollarla direndiler. 1764 yılında Çariçe II. Katerina’ya gönderilen bir elçilik heyeti, Mozdok’un tahkim edilmesine son verilmesini talep etti; yazışmalarda prensler, mesele çözüme kavuşturulana kadar “hiçbir yerleşime izin verilmemesini ve şehir inşa edilmemesini” şart koştular. Petersburg bunu reddetti.
Bir sonraki aşama çok daha sarsıcı oldu. 1770’li yıllarda müstakil kaleler sistemi kesintisiz bir askeri hatta dönüştürüldü. 1768–1774 Rus-Türk Savaşı’nın ardından Rusya, Kuzey Kafkasya’da çok daha geniş bir hareket serbestisi kazandı ve 1777–1778 yıllarında Azak-Mozdok Savunma Hattı’nı süratle tahkim etmeye başladı. Georgiyevsk, Aleksandrovsk, Stavropol ve diğer müstahkem noktalar garnizonlar, yollar ve Kazak yerleşimleriyle birbirine bağlandı. Kabardey Çerkesleri için mesele sadece askerlerin mevcudiyeti değildi. Yeni askeri hat iktisadi coğrafyayı kökten değiştirdi: Kabardey’in temel ekonomik omurgası olan Stavropol Ovası’ndaki (Kurey gubğue, Setey) ekilebilir tarım arazilerinin ve bozkır otlaklarının kullanımını engelledi, hareket serbestisini kısıtladı ve daha önce yerel güç dengesi ve müzakerelerle belirlenen otoritenin yerine kalıcı askeri kontrol noktaları kurdu. İmparatorluk, coğrafyayı adım adım askeri altyapıya dönüştürüyordu.
Bunun cevabı 1778–1779 Yedi Ay Savaşı oldu. Kabardey prensleri ve soyluları, istihkamları vurarak askeri hattın daha fazla ilerlemesini engellemek için kahramanca taarruza geçtiler; ancak Rus ordusu nizami piyade, topçu gücü, ikmal ve kesintisiz takviye üstünlüğüne sahipti. Savaşın 1779 sonbaharındaki nihai evresi, Kabardey ordusunun Malka Nehri boyunda ağır bir yenilgisiyle sonuçlandı; tarihi araştırmalar askeri-soylu zümre arasında bilhassa muazzam kayıplar yaşandığını kaydeder. Savaşın ardından ağır tazminatlar, zoraki bağlılık yeminleri ve özerkliğin daha da budanması geldi. Bu, Kabardey’in direnmeye devam edebildiği ancak eski güç dengesinin bir daha asla geri gelmediği dönüm noktalarından biri oldu.
Bununla birlikte direniş sona ermedi ve hiçbir zaman tek düze olmadı. 1785 yılında Büyük ve Küçük Kabardey’in bir kısmı, Kuzey Kafkasya halklarının daha geniş bir Rus karşıtı koalisyonunu kurmaya çalışan Şeyh Mansur hareketini destekledi. Fakat temel çıkmaz, manevra alanının hızla daralmasıydı: Kırım Hanlığı bağımsız bir aktör olmaktan çıkmış, Osmanlı İmparatorluğu geri çekiliyor, Rusya ise artık doğrudan Orta Kafkasya coğrafyasının kalbine yerleşmiş bulunuyordu.
Bir diğer büyük isyan dalgası 1804’te patlak verdi. Çegem ve civar bölgelerdeki şiddetli çatışmaların ardından Kabardeylerin silahlı kıyamı General Grigory Glasenapp’ın birlikleri tarafından kanlı şekilde bastırıldı. Hemen ardından, hiçbir süvarinin karşı koyamayacağı bir felaket geldi: 19. yüzyılın ilk onyılında bilhassa korkunç bir yıkıma yol açan büyük veba salgını. Savaş hali zaten tarımı, göç yollarını ve yerleşim düzenini altüst etmişti; salgın ise aç ve takatsiz kalmış nüfusa ölümcül bir darbe vurdu. Çağdaşları yaşanan çöküşün boyutları karşısında dehşete düşmüştü. Grigol Orbeliani daha sonraları Kabardey’den, bitmek bilmeyen savaşların ve veba illetinin tükettiği, bir zamanların “güçlü ve kalabalık halkı” olarak bahsedecektir.
1810 yılında bir diğer ağır askeri darbe indirildi – General Sergey Bulgakov’un tenkil harekatı. Yayımlanan belgelere göre Rus ordusu çok sayıda Kabardey yerleşimini yerle bir etti; P. A. Kuzminov, arşiv kaynaklarına dayanarak yalnızca Büyük Kabardey’de iki yüzden fazla köyün yakılıp yıkıldığını belirtir. Bu tür cezalandırma seferlerinin kesin boyutlarını belki hiçbir zaman tam olarak bilemeyeceğiz; fakat sürecin mantığını anlamak için asıl önemli olan şudur: Sadece silahlı müfrezeler imha edilmedi. Evler, tahıl ambarları, hayvan sürüleri, kısacası toplumun kendi kendini yeniden üretme mekanizmaları kökten yok edildi. Eş zamanlı olarak Kabardey Çerkeslerinin bir kısmı Kuban’ın ötesine ya da komşu dağlı halkların yanına çekilerek, Batı Çerkesya sahasında onyıllar boyunca direnişe katılmayı sürdüren Hajret Kabardey’i teşkil etti.
Son büyük evre 1818–1822 yıllarını kapsadı ve her şeyden önce General Aleksey Yermolov’un adıyla anıldı. Rus stratejisi artık sadece seferler düzenlemekle kalmıyor, mekanı bütünüyle yeniden inşa etmeyi hedefliyordu: yeni istihkamlar, askeri hatların ileri taşınması, hareket serbestisinin engellenmesi, sömürge mahkemeleri ve idari kurumların tesisi, boyun eğmeyen prenslere yönelik acımasız baskı. Mayıs 1822’de Yermolov, Kabardey’deki birliklerin başına bizzat geldi; askeri harekatların hemen akabinde Geçici Kabardey Mahkemesi kuruldu ve yeni bir idari-hukuki nizam tesis edilmeye başlandı. 1820’lerin başlarında, bağımsız bir bölgesel siyasi sistem olarak eski Kabardey esasen kırılmıştı; gerçi münferit Kabardey gruplarının silahlı mücadelesi Kuban ötesinde devam etmiş ve bilahare daha geniş Kafkas hareketleriyle birleşmiştir.
Kabardey’i Rus-Kafkas Savaşı kronolojisinde doğru bir yere yerleştirmek son derece önemlidir. Bu savaşın adı anıldığında zihnimiz genellikle İmam Şamil’e, 1830–1850’li yılların İmamet Devleti’ne ya da 1860’larda Batı Çerkesya’daki son kanlı muharebelere kayar. Kabardey için ise asıl mücadele döngüsü çok daha önce başlamıştı. Mozdok 1763’te kuruldu, 1779’daki büyük kırılma yaşandığında Şamil henüz doğmamıştı bile; Kuzey Kafkasya İmameti’nin en parlak dönemine gelindiğinde ise Kabardey en ağır askeri ve demografik darbeleri çoktan almış bulunuyordu. Bu nedenledir ki Çerkes tarih yazımı geleneğinde 1763 yılı sıklıkla Rus-Çerkes mücadelesinin başlangıcı kabul edilir; her ne kadar genel Rus tarihçiliği Rus-Kafkas Savaşı için farklı dönemlendirmeler kullansa da. Her halükarda tarihsel mana apaçıktır: Kabardey, daha sonra neredeyse bütün Kuzey Kafkasya’yı saran onlarca yıllık sürecin ilk ve en çetin cephelerinden biriydi.
Kabardey yenilgiden kaçınabilir miydi? Tamamen kaçınması – neredeyse imkansızdı. Kabardey ile devasa ve merkeziyetçi bir imparatorluk arasındaki kaynak uçurumu zaman geçtikçe başa çıkılamaz bir boyuta ulaştı.
4. En Büyük Kayıp Toprak Değil, Bağlantısallıktır
Toprak kaybı genellikle dar ve lafzi bir çerçevede algılanır: Bir halk belirli bir toprakta yaşıyordu, ardından bu toprağın bir kısmını kaybetti. Kabardey vakasında bu izahat yetersiz kalır. Asıl yok edilen veya kökten tahrip edilen şey, mekanın farklı unsurlarını birbirine bağlayan hayati mekanizmanın ta kendisiydi: yollar, otlaklar, siyasi bağlılıklar, prens hanedanları arasındaki bağlar, ticari güzergahlar, ova ile dağ etekleri ve komşu halklar arasında serbestçe seyahat edebilme imkanı. Kabardey’i yıkımdan sonra gören Orbeliani, “Eskiden at sürüleriyle zengindiler” diye yazmıştı; onun dönemine gelindiğinde uzun yıllar süren savaşlar bu maddi temeli de büsbütün tüketmişti.
Bağlantısallıktan kastımız, harita üzerindeki toprakların sadece yan yana durması değildir; aralarındaki kalıcı insani, iktisadi, kültürel, enformasyonel ve toplumsal bağların canlılığıdır. İnsanlar serbestçe seyahat ettiğinde, birbirinden öğrendiğinde, ortak işler yürüttüğünde, akrabalık ve mesleki bağları diri tuttuğunda, komşu bölgelerin tarihini bilip buraları ortak bir vatanın parçaları olarak gördüğünde bir halk daha dirençli ve muktedir hale gelir. Bu bağlar koptuğunda ise birbirine en yakın topraklar bile zamanla münferit ve yalıtılmış dünyalara dönüşür.
Ardından bu parçalanma idari bir nitelik kazandı. Beşdağ kendi hayatını yaşamaya başladı, Mozdok kendi hayatını; Küçük Kabardey adım adım farklı idari yapıların içine çekildi; Sovyetler döneminde uygulanan ulusal-bölgesel sistem ise Orta Kafkasya’nın bambaşka bir haritasını nihai olarak sabitledi. Birkaç kuşak geçti – ve idari sınır artık psikolojik bir sınıra dönüştü. Nalçik, Çerkessk’ten ayrı; Çerkessk, Beşdağ’dan ayrı; Beşdağ, Kabardey’den ayrı; Mozdok ise yalnızca Oset ve Rus tarihinin bir unsuru olarak algılanmaya başlandı. Böylece sadece mekansal değil, derin bir zihinsel parçalanma da meydana geldi.
İşte tam da bu yüzden Kabardey’in mirasını “hangi toprakları geri almalıyız” sorusu üzerinden kurgulamayı doğru bulmuyoruz. Çok daha hayati olan soru şudur: Bağlantısallığı nasıl yeniden kurabiliriz? Tarihi harita, toprak taleplerinin bir kadastro haritası haline getirilmemelidir; fakat bugünkü idari harita da bize neyi hatırlama hakkımız olduğunu dikte edemez. Beşdağ (Pyatigorye), çok uluslu nüfusuyla modern bir Rusya bölgesi olurken aynı zamanda Kabardey’in tarihi hafızasının ayrılmaz bir parçası olabilir. Mozdok, Kuzey Osetya tarihinin bir parçası olurken aynı zamanda 18. yüzyıl Rus-Kabardey çatışmasının en mühim odak noktalarından biri olarak yaşayabilir. Biri diğerini yok etmez. Üstelik bu tür bir tarihsel bilinci yeniden inşa etmek, sınırların ya da siyasi rejimlerin değişmesini beklemeden, hemen bugün büsbütün mümkündür.
5. Nalçik ve Çerkessk: Aynı Mekanın İki Parçası
Bugünkü haritada Doğu Çerkeslerinin ana demografik ve kurumsal merkezi Kabardey-Balkar’dır. Fakat KBC Çerkesleri ile KÇC Çerkesleri arasında herhangi bir etnik uçurum bulunmamaktadır: Bunlar, her iki cumhuriyette de resmi devlet dili statüsüne sahip olan tek bir Çerkes dilini konuşan Doğu Adığe kütlesinin ayrılmaz parçalarıdır. Bu katı idari ayrımın ne denli yapay olduğunu özellikle Besleneylerin tarihi açıkça göstermektedir. Julius Klaproth daha 19. yüzyılın başında şöyle yazmıştı: “Besleneyler ve Çerkesler aynı kabileye aittir” ve onların prens ailelerinin Kabardey hanedanlarıyla olan kan bağını vurgulamıştı.
Bununla birlikte iki cumhuriyetin mevcut siyasi dengeleri birbirinden kökten farklıdır. KBC’de Çerkesler nüfusun çoğunluğunu oluştururken, KÇC’de Çerkesler bir azınlıktır; orada en kalabalık etnik grubu Karaçaylar teşkil etmekte, Ruslar, Abazalar ve Nogaylar da hatırı sayılır kitleler oluşturmaktadır. 2020 nüfus sayımına göre KÇC’de Karaçayların oranı yaklaşık yüzde 44 iken, Çerkesler nüfusun yalnızca sekizde birini oluşturuyordu. Bu sebeple KBC’nin siyasi modelini Karaçay-Çerkes’e aynen kopyalamak imkansızdır. Orada uzun vadeli herhangi bir Çerkes projesi, sadece iç örgütlenmeyi değil; aynı zamanda koalisyon kurabilmeyi, uzlaşma yeteneğini ve Çerkes kültürel ve toplumsal hayatının güçlenmesinin diğer halkların zayıflaması anlamına gelmediğini komşulara ikna edici biçimde gösterebilmeyi zorunlu kılar.
Bu yüzden KÇC, “asıl” Çerkes cumhuriyetinin küçük bir eklentisi gibi görülemez. Burası, Doğu Adığe varlığının Orta Kafkasya’daki ikinci hayati düğüm noktasıdır – demografik olarak daha zayıf, fakat stratejik bakımdan son derece mühimdir. Şayet KÇC Çerkesleri, KBC’deki daha geniş Çerkes ortamından yalıtılmış olarak kalırsa, idari sınır zamanla gerçek bir medeniyet sınırına dönüşecektir. Şayet Nalçik, Çerkessk ve Çerkes köyleri arasında canlı bir kültürel, entelektüel, eğitsel ve iktisadi hareketlilik tesis edilirse; o vakit iki cumhuriyet siyaseten ayrı kalabilse dahi birbirine yabancı dünyalar olmaktan çıkacaktır. Bize göre, Orta Kafkasya Çerkes bağlantısallığını ihya etmenin en doğal ilk adımı tam da budur.
6. Bütünleşme Haritayla Başlamaz
Tarihsel akrabalıktan hareketle KBC ve KÇC’nin idari olarak birleştirilmesi fikrine varmak oldukça kolaydır. Bu fikrin kendi içinde anlaşılır bir mantığı vardır: Daha geniş bir coğrafya, iki şehir merkezi, büyüyen bir ekonomik ölçek ve Doğu Adığe bağlarının bir kısmının yeniden tesisi. Fakat tarihsel mantık ile bugünkü siyasi imkanlar arasında devasa bir mesafe bulunmaktadır.
KÇC yalnızca Çerkesler için var değildir. Karaçaylar için orası kendi ulusal özne oluşlarının en temel zeminlerinden biridir; Abazaların, Nogayların ve Rusların da kendi meşru çıkarları ve tarihsel endişeleri vardır. Çerkesler birleşmeyi tartışmasız bir tarihsel kazanım olarak görürken, komşularımız aynı projede demografik ve siyasi dengenin kendi aleyhlerine bozulması tehlikesini pekala görebilirler. Onlara “korkacak bir şey yok” demek asla yeterli değildir. Başka halkların korkuları da en az bizimkiler kadar somut bir siyasi olgudur.
Bu sebeple sorunun ortaya konuluş biçimini değiştirmek çok daha yapıcıdır. Mesele “KBC ile KÇC’yi ne zaman birleştireceğiz?” sorusu değil; aralarındaki sınırın Çerkes toplumsal hayatını parçalamasına son verecek bir ortak alanı öncelikle inşa edip edemeyeceğimizdir. Bizzat Kabardey’in kendi tarihi, birbirine rakip prens kliklerinin “birbirimiz olmadan hiçbir şey yapmayacağız” diye ahitleştiği örneklere tanıklık etmiştir. 18. yüzyılın siyasi kurumlarını taklit etmemize lüzum yoktur; ancak ilke son derece berraktır: Yatay bağların yoğunluğu, kurumları değiştirme fırsatı doğmadan çok önce muazzam bir siyasi güç ve zemin üretir.
Bugün iki cumhuriyetin resmi olarak idari açıdan birleştirilmesi acil ve uygulanabilir bir pratik hedef değildir; fakat bu durum, daha sıkı bir Doğu Adığe mekanı fikrinin belirsiz bir geleceğe ertelenmesi gerektiği manasına asla gelmez. Bilakis, şayet Kuzey Kafkasya’nın siyasi mimarisi günün birinde köklü bir değişime uğrarsa, belirleyici olan şey heveslilerin önceden çizdiği eski haritalar değil; o gün geldiğinde insanlar, kurumlar, şehirler ve elitler arasında fiilen kurulmuş olan canlı ilişkiler olacaktır. Tarihsel fırsat pencereleri daima aniden açılır. O pencerelerden geçebilenler ise değişim anına birbirine bağlanmış, örgütlenmiş ve uzlaşma iradesi geliştirmiş olarak girenler olacaktır.
7. Çerkes Stratejisi ve Komşu Halkların Çıkarları
Orta Kafkasya’nın tarihi; Çerkeslerin yanı başında kendi hafızası, çıkarları ve siyasi öznelliği olan başka halklar yokmuş gibi ciddi bir strateji inşa etmeye asla izin vermez. KBC Çerkesleri, Balkarlar, Karaçaylar, KÇC Çerkesleri, Abazalar, Nogaylar, Osetler, İnguşlar ve Ruslar yüzyıllar boyunca iç içe yaşamıştır: İttifaklar yerini ihtilaflara, bağımlılıklar özgürleşmeye, bir halkın güçlendiği dönemler diğerinin yükselişine bırakmıştır. Orbeliani, kendi döneminin eski Kabardey algısını aktarırken, Oset, İnguş, Abaza ve Besleney toplumlarının bir kısmının Kabardey prenslerine olan bağımlılığından bahsetmiştir. Bu tarihi tanıklıkları bilmek şarttır; ancak 18. yüzyılın ilişkilerini 21. yüzyılın siyasi taleplerine dönüştürmek, onları tarihten büsbütün silip atmak kadar büyük bir hata olur.
Dolayısıyla Karaçaylar ve Balkarlarla ilişkiler, modern Çerkes siyasetinin olgunluk derecesini gösteren en temel mihenk taşlarından biridir. Kabardey’in tarihsel büyüklüğünü hakkıyla teslim ederken; aynı anda Balkarların ve Karaçayların kendi haklarını, hafızalarını ve çıkarlarını samimiyetle tanıyabiliriz. Aynı şekilde, modern Karaçay veya Balkar öznelliğini tanımak, Çerkeslerin Kabardey’i, Beşdağ’ı ya da bugünkü KÇC topraklarının Çerkes tarihini unutmasını gerektirmez.
Bizim kanaatimize göre buradaki temel zemin; birbirimizin tarihsel gerçekliğini karşılıklı olarak tanımak ve bir halkın güçlenmesinin diğerinin zayıflamasını gerektirmediği ortak çıkarları tespit etmek olmalıdır. Herkesin toprakla, ekonomiyle ve ortak siyasi atmosferle birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğu Orta Kafkasya’da bu yaklaşım bir zaafiyet göstergesi değil, uzun vadeli istikrarın olmazsa olmaz şartıdır.
8. KBC Anayasa Değişiklikleri: Öznelliğin Zayıflaması Neden Hem Çerkesleri Hem Balkarları İlgilendirir?
Bu bağlamda Kabardey-Balkar Anayasası etrafında süregiden tartışma bilhassa hayati bir ehemmiyet kazanmaktadır. Haziran 2026’da cumhuriyet parlamentosu, savcılığın Anayasa’nın bir dizi maddesine yönelik itirazını görüşmüş ve değişiklikleri hazırlamak üzere bir çalışma grubu teşkil etmiştir. Tartışmalı ifadeler arasında toprak bütünlüğü, cumhuriyetin devlet niteliği ve cumhurbaşkanının statüsüne ilişkin maddeler yer almaktadır. Oysa resmi mevzuat portalında yer alan yürürlükteki Anayasa metninde halen şu hüküm bulunmaktadır: “Kabardey-Balkar Cumhuriyeti topraklarının bütünlüğü ve dokunulmazlığı garanti altındadır.”
Yaşanan süreci yalnızca bölgesel mevzuatın federal yasalarla teknik olarak uyumlu hale getirilmesi şeklinde görmek mümkündür. Hukuken mesele zaten bu şekilde takdim edilmektedir. Ancak siyasi kurumlar sadece fiilen icra edilebilen yetkilerden ibaret değildir; aynı zamanda bir toplumun kendi varlığına dair bilincini ve tasavvurunu tescil eder. Ulusal bir cumhuriyet, kendisine tesadüfen bir Anayasa bahşedilmiş alelade bir idari ilçe değildir. KBC, daha büyük bir devletin çatısı altında her şeyden önce Çerkes ve Balkar halklarının ulusal-bölgesel kurumsallaşmasının bir biçimi olarak doğmuştur.
Bizler, “Xabze” teşkilatı Stratejik Araştırmalar Merkezi’nin özel bir analizinde bu konuyu daha önce ele almış; KBC Anayasası’nın ilgili maddelerinin revize edilmesinin doğurabileceği sonuçları incelemiş ve cumhuriyetin öznelliğinin daha da aşındırılmasına dair derin endişelerimizi ifade etmiştik. Bizim için bu mesele soyut bir hukuki münakaşa değil; Çerkes ve Balkar ulusal varlığının içinde nefes aldığı kurumsal çerçevenin ne kadar sağlam kalabileceği meselesidir.
İşte tam bu noktada çok önemli bir çıkar kesişimi ortaya çıkmaktadır. Cumhuriyetin siyasi öznelliğinin zayıflatılması, potansiyel olarak yalnızca Çerkeslerin kurumsal ağırlığını eksiltmez. Balkar siyasi varlığı da aynı kurumsal kabuğun içinde mevcuttur. Bu nedenle KBC’nin yetkilerini ve müstesna statüsünü savunmayı, “Çerkeslerin Kabardey’i herkese karşı koruması” şeklinde bir proje olarak değil; cumhuriyetin iki kurucu halkının ve genelde tüm sakinlerinin müşterek çıkarı olarak görmek çok daha akılcıdır. Meseleyi bu şekilde formüle edebilme becerisi, gerçek bir ulusal stratejiyi her vesileyle girişilen kör etnik ajitasyondan ayıran temel vasıftır.
9. Kabardey’in Geçmişi Geleceğimiz Hakkında Ne Söylüyor?
Tarihi Kabardey bize hazır bir siyasi reçete bırakmış değildir. 18. yüzyılın feodal prensler nizamını bugünün dünyasına doğrudan taşımaya kalkışmak gülünç bir abesle iştigal olurdu. O, geriye çok daha faydalı bir şey bıraktı – bugünkü vaziyetimizi bambaşka bir idrakle görmemizi sağlayan birkaç temel soru.
İlk soru mekanla ilgilidir. Zihnimizi fazlasıyla KBC’nin sınırlarına hapsediyor, sanki Kabardey Çerkeslerinin tarihi yalnızca bugünkü cumhuriyetin sınırları içinde cereyan etmiş gibi düşünüyoruz. Oysa bizzat Kabardey’in kendisi, Orta Kafkasya’nın birbiriyle kenetlenmiş bölgeler sistemi olduğunu hatırlatır. Beşdağ ve kuzeye uzanan yollar hesaba katılmadan Nalçik’i layıkıyla anlamak imkansızdır; Beşdağ, Kabardey’in tarihi olmadan anlaşılamaz; Mozdok, Terek boyundaki mücadele olmadan kavranamaz; KBC, KÇC’den ayrı düşünülemez; Orta Kafkasya ise Baş Kafkas Sıradağları’nı aşan geçitler olmadan tahlil edilemez.
İkinci soru bağlantısallıktır. Tarihi Kabardey’in kudreti sadece çok geniş topraklara hükmetmesinden kaynaklanmıyordu. O, mekanları birbirine bağlıyordu: bozkırı dağlarla, batıyı doğuyla, yerel toplumları ise dış imparatorluklarla. Ve bunda son derece modern bir ibret vardır. 21. yüzyılda nüfuz sahibi olmak, mutlaka idari olarak o toprağın sahibi olmak manasına gelmez. Bir coğrafya senin cumhuriyetinin sınırları dışında kalabilir; fakat tarihi hafızanın, bilimsel ilgilin, iktisadi bağlarının ve toplumsal mevcudiyetinin canlı bir parçası olmayı sürdürebilir. Beşdağ’ın Çerkes bilincinde beyaz bir leke olmaktan çıkması için Stavropol Krayı’nın sınırlarını değiştirmemiz gerekmez.
Üçüncü soru ölçektir. Çerkeslerin geleceği yalnızca KBC’ye indirgenemez; fakat her pratik meseleyi anında dünya çapındaki küresel Çerkesya ölçeğinde ele almak da her zaman gerçekçi değildir. Bir de Orta Kafkasya vardır – Çerkeslerin komşu halklarla yan yana yaşadığı, KBC ve KÇC’nin, Beşdağ’ın (Stavropol Krayı) ve bitişik arazilerin yer aldığı, gündelik ve uzun vadeli çıkarlarımızın büyük kısmının belirlendiği ortak yaşam sahası. Çerkeslerin genel Kafkasya dengesindeki stratejik konumuna – coğrafyamızın avantaj ve zaaflarına, komşu halklarla münasebetlere, bölgenin batı ve orta kesimleri arasındaki duruşumuza ve Çerkes faktörünün muhtemel rollerine – dizimizin bir sonraki yazısında etraflıca geri döneceğiz. Burada şu tespiti vurgulamak kafidir: Tarihi Kabardey, bu bölgesel düzlemi çok daha berrak görmemizi sağlamaktadır.
10. Pratikte Bağlantısallığı Yeniden Kurmak Ne Demektir?
Dizimizin önceki yazılarında defaatle dile getirdiğimiz dil, gençlik, iş dünyası, diaspora ve kültüre dair standart temenniler dizisini bir kenara bırakacak olursak; doğrudan Çerkes ve Orta Kafkasya gerçekliğinden doğan somut birkaç görev önümüzde durmaktadır.
Birincisi – tarihi haritayı nostaljik bir duvar afişi olarak değil, analitik bir veri sistemi olarak yeniden kurmak. Daha 1744 yılında Rus topoğraf Stepan Çiçagov “Büyük ve Küçük Kabardey Köyleri ve Önemli Mahaller Cetveli”ni hazırlamıştı. Bugün teknolojiyle kıyaslanamayacak kadar fazlasını yapabiliriz: 15, 16, 17, 18 ve 19. yüzyılların katmanlı haritalarını, yerleşim yerlerini, prenslik mülklerini, toponimleri, meraları, yolları, kaleleri, savaş meydanlarını, göçleri ve etnik dağılım değişimlerini içeren dijital bir tarihi atlas. Üstelik her tartışmalı bölgenin yanında neyin kesin tarihi bilgi, neyin varsayımsal rekonstrüksiyon olduğu ve nerede farklı akademik görüşlerin bulunduğu net biçimde belirtilmelidir. Böyle bir harita, saygın bir profesyonel tarihçinin eleştirisine göğüs gerebileceği için sahici bir kıymet taşıyacaktır.
İkinci görev – Nalçik – Çerkessk eksenini müstakil bir bölgesel sistem olarak incelemektir. Sadece bir başka göstermelik dostluk festivali düzenlemek yerine, mevcut bağların envanterini bizzat çıkarmak gerekir: İki şehrin hangi kurumları iş birliği yapıyor; üniversiteler ve entelektüel çevreler ne ölçüde temas halinde; idari engeller nerelerde tıkanıyor; hangi aileler, iş insanları ve sivil ağlar her iki bölgeyi fiilen birbirine bağlıyor; hangi kurumlar mükerrer iş yapıyor; KÇC Çerkesleri Kabardey’in daha geniş kültürel ve eğitsel imkanlarına erişimde nerede yetersizlik yaşıyor? Yani önce bağların gerçek yoğunluğunu kavramak, ardından zayıf halkaları güçlendirmek icap eder.
Üçüncü görev – Beşdağ, Stavropol Krayı ve Mozdok’u çok katmanlı bir hafıza mekanı olarak yeniden idrak etmektir. Buraların tarihinden Çerkes katmanının silinip atılmasını imkansız kılacak bir kültürel ve akademik varlık göstermeliyiz. Monografiler, tarihi gezi güzergahları, belgesel filmler, arşiv projeleri, eski toponimlerin bilimsel literatüre yeniden kazandırılması, Çerkes köyleri haritaları, Mozdok Hattı’nın tarihi – bütün bunlar, bölgenin bugünkü sakinleriyle hiçbir çatışmaya girmeksizin halkımızın mekanın hafızasındaki mevcudiyetini iade eder. Ve bu, bugünden tezi yok başlanabilecek bir çalışmadır.
Dördüncü ve bugün bilhassa aciliyet kesbeden görev ise: KBC’nin cumhuriyet öznelliği meselesini ortak bir Kabardey-Balkar davası haline getirmektir. Cumhuriyetin statüsüne dair her tartışma otomatikman yalnızca Çerkes ulusal aktivistlerinin söz söylediği bir alana sıkışırsa, böylesi bir projenin siyasi tabanı zayıf kalır. Buna karşılık, güçlü cumhuriyet kurumlarının muhafazasının her iki kurucu halkın da hayati menfaatlerini koruduğu ikna edici şekilde gösterilirse, çok daha sarsılmaz bir toplumsal uzlaşma ortaya çıkar. İşte bu durum, Kabardey tarihinin bir şikayetler listesi olarak değil, bir koalisyon siyaseti dersi olarak bize rehberlik edeceği en somut örnektir.
11. Kabardey’in En Büyük Dersi
Tarihi Kabardey bizim için 18. yüzyılı yeniden hortlatmak gerektiği için mühim değildir. Ya da eski haritalarda onun sınırlarını ne kadar geniş çizersek bugünkü Çerkes halkının o denli güçleneceği vehminden ötürü de değildir. Onun manası çok daha derindir. Kabardey bize; Çerkeslerin bir zamanlar yabancı güç odakları arasına sıkışmış pasif bir Kafkasya taşrası olmadığını, bölgenin merkezi siyasetinin asli öznelerinden biri olduğunu gösterir: Onlarla ittifaklar kurulmuş, onlara karşı dev ordular toplanmış; Moskova, Varşova, Tahran, Bahçesaray ve İstanbul onların tavrını hesaba katmış, komşu toplumlar ise siyasetlerini Kabardey’in ağırlığına göre şekillendirmiştir. Bunu abartmaya ihtiyacımız yoktur; sadece unutmamak kafidir.
Fakat Kabardey’in tarihinde ağır bir ikaz da saklıdır. Askeri şöhret, onu teşkilatlı ve sistemli bir hasım karşısında kurtarmaya yetmedi. Şahsi cesaret, demografik erimeyi telafi edemedi. Soylu prens hanedanları tek parça bir devlet inşa etmeyi başaramadı. Büyük güçler arasında manevra yapma sanatı, ancak birden fazla büyük güç varken ve hiçbiri Orta Kafkasya’yı tek başına kontrol edemezken işe yaradı. Ne zaman ki Rusya; kaleyi adım adım askeri hatta, hattı yola, yolu yerleşime, yerleşimi ise sömürge idaresine dönüştürme kabiliyetine kavuştu, Kabardey’in eski feodal nizamı altyapı karşısında yenilgiye uğramaya başladı. Ardından savaş, veba, sürgün ve idari parçalanma geldi.
Ve buna rağmen Kabardey yok olmadı. 19. yüzyılın demografik felaketinin ardından Kabardey Çerkesleri nüfuslarını yeniden toparladılar; eski aristokratik sistemin tasfiyesine rağmen dillerini, hafızalarını ve adlarını korudular; sayısız sınır tahrifatının ardından Kabardey, 20. yüzyılda önce ulusal bir özerklik, ardından bir cumhuriyet biçiminde yeniden tarih sahnesine çıktı. Halkımız için bu dirayet başlı başına muazzam bir kazanımdır.
Bu sebeple bugün soru şundan ibaret değildir: “Kaybedilen Kabardey nasıl geri alınır?”
Soru bambaşka bir ufukta yankılanmaktadır: Tarihi geriye döndürmeye kalkışmadan, halkın ve mekanın bağlantısallığı nasıl yeniden tesis edilir?
Tarihi Kabardey güçlüydü; çünkü Kafkasya’nın iletişim ve ulaşım merkezinde yer alıyor, coğrafyayı siyasi bir ağırlığa dönüştürmeyi biliyordu. Bize göre bizim için en yararlı ders tam da burada yatmaktadır. Kabardey hafızası sadece kaybedilmiş bir ihtişamın ve yenilginin matemi olarak kalmamalıdır. O, kendi konumumuza daha geniş bir ufukla bakabilmenin, Orta Kafkasya’yı yeniden birbirine bağlı bir alan olarak görebilmenin ve gerçek imkanlarımızın nereden geçtiğini idrak edebilmenin ilham kaynağı olabilir.
Orta Kafkasya Çerkeslerinin geleceği; geçmişteki sınırlardan kaç tanesini hatırlayabileceğimize değil, koparılmış bağlardan kaç tanesini onarabileceğimize – ve kaç tane yeni bağ inşa edebileceğimize bağlı olacaktır.
Adıge lhepqır psewş!
Çerkes Sosyo-Politik Örgütü “Xabze” Stratejik Araştırmalar Merkezi.