Kafkasya’nın Batı Anahtarı Olarak Çerkesya

Kuzey Kafkasya’nın geleceği üzerine uzun zamandır ve çok farklı açılardan konuşulmaktadır. Kimileri onun gelecekteki gelişimini Rusya’nın içinde — mevcut idari yapı altında ya da ülkenin daha derin bir federalleşmesi yoluyla — tasavvur etmektedir. Kimileri bağımsız ulusal devletlerden bahsetmektedir. Diasporada ve göçmen çevrelerinde Kafkas birlikleri ve konfederasyonları projeleri varlığını sürdürmekte, zaman zaman Dağlı Cumhuriyeti tecrübesi hatırlanmaktadır. Dini ve siyasi hareketler ise bölgenin ulusüstü bir İslami temelde yeniden yapılandırılmasına varan kendi modellerini sunmaktadır.

Bugün bu senaryolardan hangisinin gerçeğe daha yakın olacağını kimse kesin bir dille söyleyemez. Biz projeleri olasılıklar üzerinden değerlendirebilir ve her birinde hangi kaynakların belirleyici olacağını anlayabiliriz. Özellikle Kafkasya’da tek bir teokratik devletin kurulma olasılığı en asgari düzeyde görünmektedir. Şahsen biz Çerkesya’nın yeniden dirilişine inanıyoruz. Ancak kanaatimizce, orta vadede Kuzey Kafkasya’nın Rusya bünyesinde kalması çok daha muhtemeldir.

Burada orta vadeden kastımız yaklaşık olarak önümüzdeki beş ila on yıldır; yani mevcut kurumlardan, güç dengelerinden ve gözlemlenebilir eğilimlerden yola çıkmanın halen anlam taşıdığı bir ufuktur. Ancak tarih, siyasi yapıların uzmanların dahi beklediğinden çok daha hızlı değişebileceğini defalarca göstermiştir.

Bu nedenle, Rusya’nın kaçınılmaz dağılışına dair kehanetleri tartışmak yerine başka bir soruyu sormak çok daha akılcıdır: Eğer bir noktada Rus devletinin yapısı — federalleşme, merkezin zayıflaması, bölgelerin egemenleşmesi veya başka bir kriz yoluyla — köklü bir biçimde değişirse, Kuzey Kafkasya’nın yaşayabilirliğini ne belirleyecektir? Hangi topraklar, hangi halklar, hangi iletişim hatları ve dış dünya ile kurulan hangi bağlar sistem kurucu bir mahiyet kazanacaktır? Çerkesya meselesi tam da bu noktada doğmaktadır.

Bu makale, Çerkes coğrafyası üzerine yürüttüğümüz yazı dizisini nihayete erdirmektedir. İlk yazımızda Karadeniz Çerkesyası’nı, Şapsığya’yı ve sahil şeridini ele almıştık. Ardından tarihi Çerkes coğrafyasının batı ve ova kesimini oluşturan Adıgey ve Kuban’ı inceledik. Nihayet Kabardey, Kabardey-Balkar ve Karaçay-Çerkes hakkındaki makalede başka bir boyutu ortaya koymaya çalıştık: Çerkes coğrafyası deniz kenarında bitmemekte, Orta Kafkasya’nın derinliklerine kadar uzanmaktadır.

Şimdi bu parçaları bir araya getirmenin vaktidir. Bizim için bu sadece bir coğrafya egzersizi değildir. Bu toprakların ardında halkımızın tarihi, kayıpları, anavatanın elde kalan parçaları, diaspora ve bir gelecek ihtimali yatmaktadır. Biz Çerkesler için Çerkesya’ya yalnızca 19. yüzyılda kaybedilenler üzerinden değil; korunan ve halen siyasi, entelektüel ve iktisadi bir kaynağa dönüştürülebilecek değerler üzerinden bakmak hayati önem taşımaktadır.

Bilinen ve aynı zamanda tartışmalı bir formül vardır: Çerkesya olmadan Kuzey Kafkasya’nın özgürlüğü imkansızdır. Kelimesi kelimesine bakıldığında bu ifade fazlasıyla kategoriktir. Çeçenistan, tarihi Çerkesya restore edilmeden de teorik olarak bağımsız bir devlet haline gelebilir. Aynı durum Dağıstan veya İnguşetya için de geçerlidir. Ancak soruyu farklı bir şekilde sorarsak — Kuzey Kafkasya, güçlü bir Çerkes batı alanı olmaksızın sürdürülebilir ve bağımsız manevra kabiliyetine sahip bir sisteme kavuşabilir mi? — cevabın o kadar da açık olmadığı görülür.

Kafkasya Bir Cumhuriyetler Toplamı Olarak Görülmemelidir

Bizler idari haritaya bakmaya alıştık. Bu haritada Kabardey-Balkar, Karaçay-Çerkes, Çeçenistan, Dağıstan, Kuzey Osetya, İnguşetya, Adıgey, Krasnodar ve Stavropol krayları yer almaktadır. Böyle bir harita bir bürokrat için faydalı olabilir, fakat bir stratejist için asla yeterli değildir. İdari sınırlar bizzat coğrafyadan çok daha gençtir ve ondan çok daha hızlı değişir.

Fiziki harita ise bambaşka bir sistemi gözler önüne serer. Büyük Kafkas Dağları, Taman Yarımadası ve Anapa bölgesinden Abşeron’a kadar yaklaşık 1100 kilometre boyunca uzanır. Bir yanda Karadeniz, diğer yanda Hazar; kuzeyde Kuban ve Terek-Kuma ovaları, güneyde ise Güney Kafkasya yer alır. Kafkas sıradağları bu mekanları aynı anda hem birbirinden ayırmakta hem de sınırlı sayıdaki geçit ve iletişim koridoru vasıtasıyla birbirine bağlamaktadır.

Bize göre Çerkes coğrafyasını anlamanın anahtarı tam da burada bulunmaktadır. Tarihi Çerkesya, Kafkasya’nın en kritik kavşaklarından birinde — Karadeniz kıyısı, Kuban ovası, etekler ve Orta Kafkasya arasında — yer almaktadır. Batı bölgeleri üzerinden Kafkasya denizle buluşmakta, ova üzerinden Kuban ve bozkır alanlarıyla, Kabardey ve komşu topraklar üzerinden ise Orta Kafkasya’nın iç derinliğiyle irtibat kurmaktadır.

Bu sebeple “batı kapısı” kavramı tablonun yalnızca bir kısmını yansıtmaktadır. Çerkes mekanı, her biri kendine özgü iktisadi, siyasi ve stratejik öneme sahip birkaç istikametin kesişim noktasıdır. Çerkes meselesinin ne sadece kıyı şeridine ne de üç cumhuriyetin mevcut idari sınırlarına indirgenemeyeceğini açıklayan olgu, tam da bu unsurların bir aradalığıdır.

Mesele Deniz Değil, Seçme Özgürlüğüdür

En basit argüman şöyle dillendirilir: Kuzey Kafkasya’nın Karadeniz’e çıkışa ihtiyacı vardır. Bu tespit doğrudur, ancak yetersizdir.

Denize çıkışın kendisi tek başına ne bağımsızlığı, ne zenginliği, ne de güvenliği garanti eder. Karadeniz de mutlak anlamda serbest bir alan değildir: oradan Akdeniz’e uzanan yol İstanbul Boğazı, Marmara Denizi ve Çanakkale Boğazı’ndan geçer. Dağıstan Hazar’a sahiptir ve onun üzerinden Azerbaycan, Kazakistan, Türkmenistan ve İran ile etkileşime girebilmektedir. Güney Kafkasya üzerinden geçen güzergahlar da mevcuttur.

Batı istikametinin asıl üstünlüğü başka bir yerdedir: o, stratejik bir tercih alanı yaratmaktadır.

Bir devletin ikmal yolları, dış ticareti ve dış dünya ile bağları ne kadar az olursa, ona baskı kurmak o kadar kolaylaşır. Neredeyse tamamen tek bir komşuya bağımlı olan küçük bir ülke, kaçınılmaz olarak o komşunun iradesini hesaba katmak zorunda kalır. Ticaret, ulaşım ve dış ilişkiler tek bir istikamete bağımlıyken tam bir stratejik serbestiyetten ciddiyetle söz edilebilir mi?

Batı Kafkasya, Kuzey Kafkasya’ya Hazar, Rusya veya Güney Kafkasya yollarının yerine değil, onlarla birlikte ek bir büyük istikamet kazandırmaktadır. Halkımız için bu durum bilhassa önemlidir; zira Karadeniz’den Akdeniz’e uzanan yol, denizaşırı Çerkes diasporasının en büyük kısmının yaşadığı Türkiye’den geçmektedir. Burada iki büyük kaynak birbiriyle örtüşmektedir: coğrafi ve insani kaynak. Batı Kafkasya ile Türkiye arasındaki uzun vadeli herhangi bir ilişkiler ağında Çerkes faktörünü tamamen görmezden gelmek çok zordur; çünkü denizin her iki yakasındaki tarihi, ailevi, kültürel ve toplumsal bağlar muazzam bir derinliğe sahiptir.

Bu durum elbette Çerkeslerin Ankara’ya kendi politikasını dikte ettirebileceği anlamına gelmez. Ancak en büyük diasporanın tam da Karadeniz hattının uzandığı ülkede bulunması, Çerkes dünyasının imkanlarını nesnel olarak genişletmektedir.

Aynı mantık ekonomide de geçerlidir. Tarihi Çerkes coğrafyasına çağdaş iktisadi coğrafyanın penceresinden bakıldığında bariz bir zincir göze çarpar: Karadeniz sahili — Kuban — dağ etekleri — Orta Kafkasya — Kuzey Kafkasya’nın iç bölgeleri. Uygun bir altyapı tesis edildiğinde bu hat potansiyel bir transit kuşağıdır.

Coğrafya tek başına ekonomi yaratmaz. Yolları, demiryolu bağlantıları, sermayesi ve güvenliği olmayan bir liman pek az şey ifade eder. Ancak bir bölgenin konumu, mümkün olanın sınırlarını çizer. Kuzey Kafkasya’nın iç bölgeleri için batı yönü, Karadeniz ticaretine, Türkiye’ye ve oradan Akdeniz’e ilave bir erişim anlamına gelebilir; Çerkes coğrafyasının kendisi içinse çevrede değil, akışların tam kavşağında yer alma imkanı sunar.

19. Yüzyıl: Sahil İmparatorluğu Neden Bu Kadar Tedirgin Ediyordu?

Bu konumun taşıdığı değer 19. yüzyılda da çok iyi idrak edilmekteydi.

1829 Edirne Antlaşması’ndan sonra Rusya, bu anlaşmanın Karadeniz’in doğu kıyılarının önemli bir kısmı üzerindeki haklarını tescillediğini ileri sürmüştü. Oysa Çerkes toplulukları bu anlaşmanın tarafı değildi; diplomatik iddialar ile fiili kontrol birbirinden tamamen farklı şeylerdi. Batı Kafkasya’nın büyük bir bölümü direnişi sürdürüyor, deniz ise dış temasların en canlı kanalı olmaya devam ediyordu.

Çerkes meselesinin uluslararası boyutu da buradan kaynaklanmaktaydı. Seferbiy Zaneqo, daha 1830’lu yıllarda Çerkesya içindeki direnişi dış politika ile — bilhassa Osmanlı İmparatorluğu ve Britanya ile — birleştirmeye çalıştı. İngiliz David Urquhart, Çerkesya’da Rusya’nın Karadeniz’e ve Orta Doğu’ye doğru ilerleyişine karşı daha geniş bir direnişin hayati bir unsurunu gördü. Bölgeye James Stanislaus Bell, John Longworth ve diğer seyyahlar ile siyasi figürler geldi.

Urquhart kuşkusuz Çerkesleri romantize etmiş ve Britanya’nın imkanlarını abartmıştı. Fakat tam da onun bu faaliyetleri, coğrafyanın yerel bir çatışmayı ne kadar hızlı bir şekilde uluslararası bir meseleye dönüştürebildiğini kanıtlamaktadır.

Bu durum özellikle Vixen uskunasının hikayesinde açıkça görülmektedir. 1836 yılında Rus kuvvetleri, Çerkes sahili açıklarında bir İngiliz gemisine el koydu. 1837 yılına gelindiğinde mesele Avam Kamarası’nda hararetle tartışılmaktaydı: İngiliz parlamenterler Rus ablukasını, Çerkesya’nın egemenlik statüsünü ve sahil ticaretini tartışıyorlardı.

Britanya Çerkesya’yı kurtarmak niyetinde değildi. Önemli olan başka bir hakikatti: Bir sahil şeridinin varlığı, savaşın dış dünyadan tamamen tecrit edilmesini engelliyordu. Çerkes sahillerine yabancı gemiler yanaşabiliyor, yaşananlar Avrupa basınına ve parlamentolarına yansıyor, Rusya ise meselenin uluslararası boyutunu hesaba katmak zorunda kalıyordu. Denizin Çerkesya için yalnızca iktisadi değil, ne denli hayati bir siyasi anlama sahip olduğu muhtemelen en berrak biçimde burada anlaşılmaktadır.

Bizim için bu tarih, aynı zamanda kendi tarihimizin ölçeğini yeniden hissettirmesi bakımından da mühimdir: 19. yüzyıl Çerkesyası, yerel bir savaşın sürdüğü bilinmeyen bir kenar bölge değildi. Onun kaderi, çağının en büyük güçlerinin diplomatları, komutanları, gazetecileri ve parlamenterleri tarafından tartışılmaktaydı.

Rus Stratejistleri Neyi Anlamıştı?

Meseleye karşı tarafın gözüyle bakmak çok daha çarpıcıdır.

Rus generali ve askeri yazar Rostislav Fadeyev, Kafkasya’yı imparatorluğun güney stratejisinin temel anahtarlarından biri olarak değerlendiriyordu. Onun ifadesi son derece açıktı: Aynı anda hem Karadeniz’e hem de Hazar Denizi’ne dayanan bir devlet, kendi tabiriyle “bu denizlere hükmeden” Kafkas berzahına kayıtsız kalamazdı. Fadeyev, Kafkasya üzerindeki hakimiyetten Rusya’nın güney sınırlarının güvenliğini ve Asya’daki Rus nüfuzunun genişlemesini türetiyordu.

Biz bu emperyal bakış açısını evrensel bir hakikat olarak değil, galip gelen tarafın bu mekana ne derece büyük bir stratejik ehemmiyet atfettiğinin bir kanıtı olarak zikrediyoruz.

Şeyh Şamil’in 1859’da esir düşmesinin ardından Rus ordusu, Batı Kafkasya (Çerkesya) üzerindeki baskısını muazzam ölçüde artırma imkanı buldu. 1860’lı yıllarda mesele artık tüm bölgedeki askeri-siyasi durumu nihai olarak değiştirmenin yöntemine kilitlenmişti. General Nikolay Yevdokimov bu son safhanın kilit şahsiyetlerinden biri oldu. 5 Eylül 1862 tarihli muhtırasında Çerkes topluluklarının dağlardan ovaya ve Osmanlı İmparatorluğu’na sürülmesini “özel bir devlet önemi” taşıyan bir iş olarak nitelendiriyor; bunu savaşın sona ermesi, Batı Kafkasya’nın (Çerkesya) itaat altına alınması ve kolonizasyonu ile doğrudan ilişkilendiriyordu.

Bize göre buradan çıkarılacak sonuç gayet nettir: Rus İmparatorluğu yalnızca birkaç dağlı topluluğu ezmeyi değil, Kafkasya’nın batı kanadının bir daha asla dış dünya ile bağlantılı bağımsız bir mekan olarak varlık gösteremeyeceği şekilde bu coğrafyayı kökten dönüştürmeyi amaçlamıştı.

19. yüzyılın siyasi şartları mekanik bir şekilde 21. yüzyıla taşınamaz. Ancak coğrafya, rejimlerden çok daha yavaş değişir.

Askeri Dayanıklılık: Mesele Yalnızca İstiladan İbaret Değildir

Küçük bir devletin veya birliğin askeri dayanıklılığı yalnızca asker sayısı ve silah gücüyle ölçülmez. Mekan, iletişim hatları ve hasmın münferit bölgeleri tecrit etmesine engel olabilme yeteneği de en az bunlar kadar belirleyicidir.

Dağlar savunma açısından muazzam avantajlar sağlar, fakat aynı zamanda hareketi sınırlar. Kapatılmış birkaç güzergah, doğal bir kaleyi kolaylıkla bir kapana dönüştürebilir. Bu nedenle, gelecekteki muhtemel bir Kuzey Kafkasya mimarisinde Çerkes coğrafyası hayati bir stratejik derinlik kazandıracaktır: Dağlar ile ovalar, iç bölgeler ile sahil şeridi, Orta ve Batı Kafkasya arasındaki bağlar. Küçük bir siyasi teşekkül için tehlike yalnızca askeri işgalden kaynaklanmaz. Kimi zaman ikmal yollarını, ticareti ve kilit iletişim hatlarını kesmek hedefe ulaşmak için yeterlidir.

Çağdaş savaş, 18. ve 19. yüzyılların Rus-Kafkas Savaşı’ndan tamamen farklı cereyan etmektedir. Ancak temel ilke baki kalmaktadır: Bir sistemin bağımsız iletişim kanalları ve manevra alanı ne kadar dar olursa, ona dışarıdan başkalarının şartlarını dikte etmek o kadar kolaylaşır.

Halklar Hiyerarşisi Değil, Karşılıklı Vazgeçilmezlik

Eskiden zihnimizde şık bir formül kurmaya çalışırdık: Çeçenistan — siyasi irade ve direniş tecrübesi; Dağıstan — Hazar ve doğu kapısı; Çerkesya — Karadeniz ve batı kapısı. Bugün bu şema bize fazlasıyla basite indirgenmiş görünmektedir.

Halklar, tek bir işlev için üretilmiş makine parçaları değildir. Çeçenistan yalnızca savaştan ibaret değildir. Dağıstan sadece Hazar demek değildir, Çerkesya da sahil şeridine hapsedilemez. Asıl önemli olan şudur: Bu unsurlar birbirinin yerini asla tam olarak dolduramaz.

Dağıstan’ın Hazar’a çıkışı Karadeniz istikametini ikame edemez. Batı Kafkasya, Hazar ve Azerbaycan irtibatlarıyla donanmış Dağıstan’ın yerini tutamaz. Çeçen coğrafyası kendine özgü muazzam bir siyasi, insani ve tarihi kaynağa sahiptir. Aynı durum Osetya, İnguşetya, Karaçay-Balkarlar, Gürcistan, Azerbaycan ve Abhazya için de geçerlidir.

Bu yazı dizisinin önceki bölümlerinde “Xabze” sivil toplum örgütü bünyesindeki Stratejik Araştırmalar Merkezi; Karadeniz Kıyısını, Adıgey ve Kuban’ı, ardından Kabardey ve Orta Kafkasya’yı daha geniş tek bir coğrafi sistemin ayrılmaz parçaları olarak adım adım ele aldı. Bu makale, söz konusu tespitleri nihai bir bütünlük içinde sentezlemektedir.

Halkımız açısından burada son derece mühim müspet bir cihet de mevcuttur. 18. ve 19. yüzyılların felaketine, idari parçalanmışlığa ve diasporanın devasa ölçeğine rağmen Çerkes faktörü yok olmamıştır. Halk varlığını sürdürmektedir; kompakt yerleşim alanları, cumhuriyetler, dil, tarihi hafıza ve dış dünya ile bağlar dimdik ayaktadır. Bu miras, bir zamanlar sahip olduğumuz her şey değildir kuşkusuz, ama kesinlikle az da değildir.

Siyasette sistemsel bir ağırlığa sahip olmak için illa en güçlü olmak gerekmez. Küçük halklar diğerlerine nadiren kendi düzenlerini dayatabilir; ancak bazen öyle bir konuma sahip olurlar ki, onların temel çıkarlarını hiçe sayan hiçbir uzun vadeli sistem kalıcı ve istikrarlı bir şekilde işleyemez.

Dolayısıyla biz Çerkesler için asıl mesele kendimizi Kafkasya’nın hegemoni ilan etmek değil; meşru Çerkes menfaatlerini gözeten projelerin, onları karşısına alan projelerden katbekat daha dayanıklı olduğunu herkese gösterecek bir iç bağlayıcılığa, kurumsal olgunluğa ve komşularla nitelikli ilişkilere ulaşmaktır.

Diaspora: Bir Halkın Coğrafyasını Değiştiren Yenilgi

Çerkeslerin stratejik konumunu yalnızca Kafkasya ile sınırlı kalarak konuşmak mümkün değildir. 19. yüzyıldaki kitlesel sürgün ve tehcir, halkın kadim mekansal bütünlüğünü parçaladı. Osmanlı İmparatorluğu’nda, ardından günümüz Türkiye’sinde, Ürdün’de, Suriye’de ve diğer ülkelerde büyük Çerkes toplulukları teşekkül etti.

Burada acı bir tarihi paradoks ortaya çıkmaktadır. Yenilgi, Çerkesleri kadim mekansal bütünlüklerinin büyük kısmından mahrum bıraktı, fakat aynı zamanda bu halkı ulusötesi bir topluluğa dönüştürdü.

Bugün Çerkes dünyası aynı anda iki boyutta var olmaktadır: Kafkasya — toprak, dil, cumhuriyetlerin nüfusu ve tarihi anavatan — ve çeşitli devletlere dağılmış insanlardan, ailelerden ve sivil kuruluşlardan oluşan küresel bir ağ. Dolayısıyla “diaspora bizim kaynağımızdır” ifadesi tek başına pek az şeyi izah eder. Kaynak yalnızca nüfus çokluğundan ibaret değildir; asıl mesele, bu insanların hangi toplumlara nasıl entegre olduğudur.

Özellikle Türkiye hayati bir öneme sahiptir. Bir buçuk asır boyunca Çerkes toplulukları Türk toplumunun, ordusunun, bürokrasisinin, iş dünyasının, akademik camiasının ve kültürünün ayrılmaz bir parçası haline gelmiştir. Diasporanın farklı kuşakları anavatana, asimilasyona ve geri dönüşe farklı yaklaşımlar sergilemiş olabilir; ancak böylesine muazzam bir topluluğun mevcudiyeti, Kafkasya ile Karadeniz’in en kilit gücü arasında tabii bir beşeri köprü inşa etmektedir.

Bununla birlikte, sadece kökene sahip olmak otomatikman bir “Çerkes lobisi” meydana getirmez. Çerkes kökenli bir general her şeyden önce kendi devletine hizmet eder; bir siyasetçi kendi partisinin disiplini içinde hareket eder; bir iş insanı kendi ticari çıkarlarını gözetir. Bizler belki de diasporanın gücünü gereğinden fazla salt nüfus kalabalığıyla ölçüyoruz; oysa pratikte onun sahip olduğu ilişkilerin ve erişimlerin kalitesi çok daha mühimdir.

Gerçek potansiyel erişimde yatmaktadır — dillere, üniversitelere, medyaya, parlamenter siyasete, iş dünyasına, devlet kurumlarına, uzman çevrelerine ve uluslararası örgütlere erişim. Yetkin bir organizasyon sayesinde bu imkan yatırımlara, akademik araştırmalara, uluslararası hak savunuculuğuna, eğitim programlarına ve siyasi lobiciliğe dönüşebilir. Halkımız halihazırda uluslararası bir beşeri altyapıya sahiptir. Onu sıfırdan icat etmeye gerek yoktur.

Fakat diaspora anavatanın özne oluşunu ikame etmemeli, onu güçlendirmelidir. Nalçik’te, Maykop’ta, Çerkessk’te veya Krasnodar Krayı’nın Çerkes köylerinde yaşayan insanlar, Kafkasya’nın geleceğine dair alınacak kararların sonuçlarını doğrudan sırtlarında taşıyacaklardır. Bu nedenle dış toplulukları, tarihi anavatanın imkanlarını katlayan bir çarpan olarak görmek en akılcı yaklaşımdır.

Kafkas Entegrasyonu: Öncelik Meşruiyet Meselesidir

Kafkasya’nın geleceğine dair sohbetlerde, hemen ulusüstü yapılar çizmeye dair dönemsel bir heves nükseder: Yeni bir Dağlı Cumhuriyeti, Kafkas Konfederasyonu, birleşik bir devlet ya da dini-siyasi bir ittifak.

Biz bu tür tasarımlara ihtiyatla yaklaşılması gerektiği kanaatindeyiz. Entegrasyona ihtiyaç duyulmadığı için değil — bilakis, sıkı bir işbirliği olmaksızın Kuzey Kafkasya’daki hiçbir küçük bölge yeterli istikrarı elde edemez. Lakin burada çok daha temel bir soru ortaya çıkmaktadır: Düzinelerce halk adına ortak geleceklerinin ne olması gerektiğine karar verme hakkını tam olarak kim ve hangi meşru zeminde elde edecektir?

Eğer yeni bir Dağlı Cumhuriyeti’ni bir grup göçmen aydın ilan ederse, Çerkesler, Çeçenler, Osetler ya da Dağıstanlılar bunu neden kendilerine ait kabul etmek zorunda olsun? Eğer silahlı bir örgüt tüm Kafkasya’yı birleşik bir İslam devleti ilan ederse, askeri bir zafer ona neden tüm halkların kaderini tayin etme hakkını versin? Hatta aydınlar tarafından en ince ayrıntısına kadar hazırlanmış bir konfederasyon tasarısı dahi, sadece kağıt üzerinde mükemmel olduğu için toplumsal bir meşruiyet kazanamaz.

Biz Çerkesler için ortak Kafkasya mefkuresi, kendi siyasi öznelliğimizin bir ikamesi olamaz. Bize göre doğru sıralama tersinden işlemelidir: Önce her halk kendi siyasi statüsünü özgürce tayin etme ve meşru temsil mekanizmalarını kurma imkanına kavuşmalıdır. Ardından bu meşru özneler; savunma, pazar, serbest dolaşım, altyapı ve dış politika koordinasyonu gibi hangi yetkileri ortaklaşa icra etmeye hazır oldukları konusunda müzakere etmelidir.

1918–1920 tarihli tarihi Dağlı Cumhuriyeti, Kuzey Kafkasya birleşmesi yolunda atılmış bir girişim olarak derinlemesine incelenmeyi hak etmektedir. Ancak o, 21. yüzyıl için hazır bir anayasa metni değildir. Entegrasyon, ancak hem “evet” hem de “hayır” diyebilme kudretine sahip özneler tarafından inşa edildiğinde sarsılmaz bir mukavemet kazanır.

Yatay Uzlaşmalar Ortak Düşmandan Daha Önemlidir

Rus devlet sistemi, bölgenin parçalanmışlığından ötürü Kafkasya’da tarihsel olarak çok büyük bir avantaj elde etmiştir.

Her idari sınırı Moskova’nın gizli bir planına bağlamak doğru değildir. Sınırlar sayısız tarihi şartın tesiriyle değişmiştir ve Kafkas halkları arasındaki ihtilaflar asla yalnızca dışarıdan kurgulanmış değildir. Fakat siyasi netice ortadadır: Çerkes nüfusu birkaç idari birim arasında bölünmüştür; Karaçay-Çerkes ve Kabardey-Balkar ilişkileri kendine has bir tarihi mirasa sahiptir; İnguşlar ile Osetler arasında ağır bir toprak ihtilafı sürmektedir; cumhuriyetlerin seçkinleri, bütçeleri ve iktisadi çıkarları birbirinden farklıdır.

Böyle bir sistemde Moskova yalnızca yukarıdan buyuran bir otorite değil, vazgeçilmez bir hakem haline gelmektedir. Ve bir hakeme en çok taraflar birbirine güvenmediği zaman ihtiyaç duyulur.

Bu yüzden geleceğin Kafkasya’sının otomatikman birleşmesi için ortak bir hasmın varlığının yeteceği fikri bizi daima tedirgin etmektedir. Geleceğin Kafkasya’sının en nahoş fakat kaçınılmaz sorularından birinin tam burada yattığını düşünüyoruz. Şayet on yıllardır nihai yargıç rolünü üstlenen dış güç çekilecek olursa, eski meseleler hiçbir yere kaybolmayacaktır: azınlıkların güvenliği, karma nüfuslu bölgeler, mülkiyet, sınırlar, mülteciler, su kaynakları, yollar ve enerji hatları.

Dolayısıyla geleceğe hazırlanmak, Rusya’ya karşı beslenen ortak husumeti körüklemekten ziyade, bizzat Kafkas halklarının kendi aralarında yatay kurallar ve teamüller geliştirmesinden geçmektedir. Halkımız için bu husus bilhassa hayatidir. Bütün komşularının çekindiği ve korktuğu bir Çerkes projesi stratejik açıdan zayıftır. Komşuların bizzat kendi menfaatlerini görmeye başladıkları bir proje ise bambaşka bir kuvvettir.

Tarihi Hakkın Sınırı Nereden Geçer?

19. yüzyılın tarihi Çerkesyası ile 21. yüzyılın Kuzeybatı Kafkasya’sı aynı toplumsal gerçekliği temsil etmemektedir.

Eski Çerkes toprakları üzerinde bugün büyük şehirler, altyapı tesisleri, işletmeler ve mülkiyet hakları mevcuttur. Orada nesillerdir farklı milliyetlerden milyonlarca insan yaşamaktadır ve ezici çoğunluğu için bu topraklar yegane vatandır. Bu nedenle tarihi bir harita, kolektif hafızanın bir kanıtı olabilir ama asla hazır bir idari plan teşkil edemez. Eğer çağdaş Çerkes siyasi düşüncesi ulusal hamaset alanından çıkıp reel politiğin zeminine ayak basmak istiyorsa, yalnızca “başımıza ne geldi?” sorusuna değil; bugün burada yaşayan insanlara nasıl bir nizam vaat ettiğimiz sorusuna da cevap vermek zorundadır.

Halkımızın şunu idrak etmesi elzemdir: Hafıza, dil, geri dönüş, siyasi temsil ve kendi geleceğini tayin etme hakkı; diğer halkların haklarını inkar etmeyi gerektirmez. Başkalarına somut ve güvenilir teminatlar sunabilme kabiliyeti, siyasi olgunluğun en bariz alametidir.

Gerçekte Neyi İnşa Etmek Gerekir?

Belki de artık devasa haritaları ve şatafatlı projeleri bir kenara bırakıp kendimize çok daha yalın ve pratik meseleleri sormanın vaktidir.

Biz tabloyu şöyle görüyoruz: Bugün Çerkeslerin en az ihtiyaç duyduğu şey, harita üzerinde çizilmiş görkemli bir devlet projesidir. Devletleşme meselesi ebediyen kapandığı için değil; harita binanın yalnızca en son katı olduğu için.

Birinci öncelik — kendi kaynaklarımızı tanımaktır: Demografi, ekonomi, toprak ilişkileri, altyapı, göç hareketleri, yetişmiş insan gücü, sivil toplum örgütleri, anadilin vaziyeti, diasporanın yapısı, cumhuriyetler arası bağlar. Siyasi bir özne olmak, kendini mitolojilerden arınmış bir biçimde idrak edebilme kapasitesiyle başlar.

İkinci öncelik — bağlantısallıktır. Kabardey-Balkar, Karaçay-Çerkes, Adıgey, Krasnodar Krayı’ndaki Şapsığ nüfusu ve diaspora arasında sayısız temas mevcuttur; fakat bu henüz tek parça bir kurumsal ekosistem değildir. Mesleki ve eğitsel ağlara, ortak araştırma projelerine, medyaya, iktisadi ortaklıklara ve uzman değişimine ihtiyaç vardır.

Üçüncü öncelik — komşularla ilişkilerdir. Kafkas halklarının kardeşliğine dair basmakalıp nutuklar değil; ittifakların genelde üzerinde kırıldığı çetin meselelerin müzakeresi: topraklar, azınlıklar, güvenlik, mülkiyet, dil hakları ve transit geçişler.

Ve burada asıl can alıcı noktaya varıyoruz: Kafkasya’nın diğer halkları neden güçlü bir Çerkes öznesinin varlığında çıkar görsün?

Bunun için tarihe atıfta bulunmak kafi gelmez. Bir Çeçen, bir Dağıstanlı, bir Oset ya da bir İnguş buradan ne elde edeceğini açıkça görmelidir: İlave bir dış istikamet, çok daha muhkem bir batı kanadı, transit imkanları, uluslararası Çerkes ağına erişim, ortak kurallara sadık ve hiçbir dış gücün Kafkasya’nın tek efendisi haline gelmemesinde menfaati olan güvenilir bir ortak.

Kanaatimizce meseleye bu açıdan yaklaşmak, Çerkeslerin tarihi öneminin kayıtsız şartsız tanınmasını talep eden alışılagelmiş tavırdan çok daha verimlidir. İşte o zaman bizim öznelliğimiz yalnızca içsel bir ulusal talep olmaktan çıkar, başkalarının da menfaatinin bir parçası haline gelir.

Küçük bir halkın olgun stratejisi, herkese kendi vazgeçilmezliğini haykırmakta değil; zayıflamasının etrafındakiler için de bir kayıp haline geleceği karşılıklı fayda sistemini ilmek ilmek örmekte yatar. Siyaset sanatı tam da budur.

Ve burada daha samimi bir hissi eklemek gerekir: Biz Çerkesler, kendimizden her bahsettiğimizde söze mağlubiyetle başlamak zorunda değiliz. Evet, halkın bugünkü coğrafyası büyük ölçüde 19. yüzyıl felaketinin bir sonucudur. Halk parçalanmıştır, mühim bir kısmı vatan dışında yaşamaktadır, dil ve demografi derin endişeler doğurmaktadır. Fakat Kabardey ve Adıgey dimdik ayaktadır; Karaçay-Çerkes’teki ve Karadeniz sahilindeki Çerkes varlığı sürmektedir; devasa bir diaspora, tarihi hafıza ve Çerkesya’nın bizzat adı yaşamaktadır.

Bu miras, geleceğe yalnızca kaygıyla değil, inançla bakabilmemiz için fazlasıyla kafidir. Sürekli bir travmanın içinde yaşanamaz.

Batı Anahtarı

Şimdi başladığımız formüle geri dönebiliriz.

Çerkesya olmadan bağımsız bir Çeçenistan mümkün müdür? Evet. Müstakil bir Dağıstan mümkün müdür? Teorik olarak o da evet. Fakat bu makalenin sorduğu soru, her bir halkın kendi bayrağını göndere çekip çekemeyeceğinden ibaret değildir.

Soru, sistemin bütününün kalitesi ve sıhhatiyle ilgilidir.

Zayıf bir Çerkes faktörü; daha az kenetlenmiş bir Batı Kafkasya, daha az dış imkan ve herhangi bir dış gücün yeniden vazgeçilmez bir hakem haline gelmesi için çok daha fazla zemin demektir. Güçlü bir Çerkes faktörü tüm meseleleri tek başına çözmez, ancak imkanlar dengesini kökten değiştirir.

İşte tam da bu sebeple biz Çerkesya’yı Kafkasya’nın batı anahtarlarından biri olarak değerlendiriyoruz.

Yegane anahtar değil; diğerlerinin etrafında dönmek zorunda olduğu mutlak bir merkez de değil. Hatırlayacağınız üzere bu döngüye Karadeniz Kıyısından başladık; ardından Adıgey ve Kuban üzerinden Kabardey’e ve Orta Kafkasya’ya ulaştık. Şimdi bu mekanın tamamına kuşbakışı bakıldığında, her bir makalede tek tek görülemeyen o büyük hakikat tebarüz etmektedir: Çerkes coğrafyası denizi, ovayı, dağ eteklerini, Orta Kafkasya merkezini ve devasa bir küresel diasporayı birbirine bağlamaktadır.

Bu, potansiyel olarak son derece kudretli bir mevzidir. Ne var ki tarihi toprak otomatikman nüfuz üretmez; devasa bir diaspora kendiliğinden bir lobiye dönüşmez; iktisadi canlılıktan yoksun elverişli bir coğrafya fayda sağlamaz ve hafıza yaşayan kurumların yerini tutamaz.

İşte bu yüzden “Kafkasya neden Çerkesleri hesaba katmak zorundadır?” sorusu bizi giderek daha az tatmin etmektedir.

Soruyu şöyle sormak çok daha evladır: Biz Çerkesler ne yapmalıyız ki, Kafkasya’nın hiçbir ciddi mimarisi bizim dahlimiz olmadan hakikaten inşa edilemesin?

Cevap bütün komşulardan daha güçlü olmaya çabalamakta yatmamaktadır. Güçlü bir Çerkesya’nın sadece kendi halkımızın değil, diğer halkların da menfaatine hizmet etmesini sağlayacak derecede teşkilatlı, faydalı, güvenilir, uzlaşmaya açık ve dış dünya ile irtibatlı hale gelmeliyiz.

İşte o zaman masadaki yerimizi rica minnet istemek zorunda kalmayız. O yer, bizzat kurulan mimarinin doğal bir sonucu haline gelir.

Bugün vaziyetimize tam da bu gözle bakmak icap eder: Kendimizi kandırmadan, fakat kendi tarihimizde yalnızca yenilgiyi görme itiyadından da sıyrılarak.

Tarih Çerkeslere ağır bir miras bıraktı; ama onunla beraber — en kritik coğrafi konumu, yaşayan canlı bir halkı, engin bir diasporayı ve kendi coğrafyasının koparılmış parçalarını yeniden bir irtibatlar nizamına dönüştürme fırsatını da bahşetti.

Biz Çerkesya’nın yeniden dirilişine, tarih bize kaybettiklerimizi iade etmek zorunda olduğu için inanmıyoruz — tarihin hiç kimseye hiçbir borcu yoktur. Biz ona inanıyoruz; çünkü halkımızın halen üzerinde yükseleceği bir vatan toprağı, yetenekli ve çalışkan insanları, milli hafızası ve bu geleceği inşa edebileceği köklü bağları ve kaynakları vardır.

Adıge lhepqır psewş!

Çerkes Sosyo-Politik Örgütü “Xabze” Stratejik Araştırmalar Merkezi